使用人工智能测试DeFi收益:真实收益和尾部风险
“高APY”是DeFi中最响亮的营销口号——但往往是最不具信息量的。如果您认真对待资本保护,您需要使用人工智能测试DeFi收益:真实收益和尾部风险作为一个可重复的过程:计算您实际赚取的收益(扣除排放噪声),并模拟当流动性、预言机或治理出现问题时的爆炸性风险。在本指南中,我们将把收益视为一个可测量的现金流问题,把尾部风险视为一个工程问题。我们还将提到SimianX AI,作为将您的研究结构化为一致、可审计循环的实用方法(而不是一次性的“感觉”分析)。访问 SimianX AI 以了解结构化工作流程如何帮助您记录假设和输出。

为什么“APY”是一个陷阱(以及为什么真实收益是唯一重要的数字)
大多数DeFi前端显示一个混合了根本不同回报来源的单一APY:
关键观点:APY不是收益。APY是一个故事。真实收益是现金流。
一个“10% APY”可以是:
所以目标是计算实现收益(你赚到的)和真实收益(在现实情况下可能可持续的),然后为尾部风险折扣。
真实收益 vs. 实现收益 vs. 风险调整收益
想象三个层次:
1. 实现收益:在一个时间窗口内实际发生的情况(例如,7天/30天)
2. 真实收益:在没有补贴的情况下,可能持续的收益部分
3. 风险调整收益:真实收益减去来自尾部事件的预期损失(按概率和严重性加权)
在实践中,你将估算:
fee_apr 来自链上费用流emissions_apr 来自奖励计划和代币价格net_real_yield 在成本 + 现实情况假设之后tail_risk_haircut 来自情景压力测试
实际分解:DeFi 回报的真正来源
在你准确定义收益之前,无法测试收益。使用一种分解方法,将现金流与激励和价格漂移分开。
收益分解模板
| 组件 | 它是什么 | 如何测量(链上) | 常见失败模式 |
|---|---|---|---|
| 费用收入 | 交换费用、金库表现费用、清算费用 | 费用事件、协议收入仪表盘、池会计 | 交易量崩溃;费用回归均值 |
| 利息收入 | 支付给供应商的借款年利率 | 利用率、借款利率、准备金因素 | 清算激增;坏账 |
| 激励奖励 | 排放/奖励代币 | 每区块/秒的奖励率、分配计划 | 奖励代币抛售;激励结束 |
| IL / PnL 漂移 | LP 相对表现与持有 | 池准备金 + 价格序列 | 波动性 regime 转变 |
| 执行成本 | 燃气费、滑点、桥接、再平衡 | 交易收据 + DEX 报价 | 拥堵、MEV、路由变化 |
最佳实践: 在您关心的基础资产中计算收益(例如,美元、以太坊、稳定币),并记录转换规则。
避免自我欺骗的最小公式
一个简单但有用的会计恒等式:
realized_return = fee_income + interest_income + rewards_value - (gas + slippage + IL + hedging_costs)
然后分开:
rewards_value 分为 保守 和 乐观 标记(现货与折扣)这就是 AI 可以提供帮助的地方——不是通过“预测 APY”,而是通过 自动化记账、验证数据源,并在协议之间进行一致的压力测试。
您如何使用 AI 测试 DeFi 收益的真实收益和尾部风险?
一个好的 AI 工作流程并不替代判断。它替代的是 不一致性。
与其使用一个单一的模型,不如使用一个 多代理管道,每个代理都有狭窄的工作、明确的输入/输出和审计追踪。这减少了幻觉,使您的研究可重复。
以下是您可以使用 LLM 代理 + 确定性链上分析实现的实用架构:
1. 数据摄取代理
提取原始数据:池事件、奖励计划、利率、余额、治理变更、预言机配置。输出带有时间戳和来源的标准化表格。
2. 协议映射代理
读取文档/合同并输出“机制图”:可升级性、管理员角色、预言机依赖、费用路径、清算规则、桥接组件。
3. 收益会计代理
计算实现的费用 APR、利息 APR、激励 APR;调和复利假设;标记“APY 数学技巧”。
4. 风险评分代理
用证据评分风险类别:合同风险、预言机风险、流动性风险、治理风险、桥接风险、经济设计风险。
5. 尾部风险模拟代理
运行压力场景并输出损失分布、最大回撤和“断点”(什么条件导致破产或强制平仓)。
6. 监控与警报代理
监视参数变化、管理员操作、大额钱包流动、预言机偏差、脱钩风险、流动性蒸发。
7. 报告代理
生成一致的备忘录:你赚了什么,为什么,什么打破了它,以及你监控什么。
像 SimianX AI 这样的工具可以帮助你保持这个工作流程的结构化——相同的部分,相同的假设,相同的决策轨迹——这样你的分析可以跨链和协议扩展,而不是散落在不同的笔记本中。

构建“真实收益”计算器:逐步(带有重要检查)
下面是一个实际的实施计划。关键是将收益视为一个 数据产品。
第一步:定义账户单位和评估窗口
选择:
常见错误: 将复利APY金库与非复利APR池进行比较而不进行标准化。
第二步:计算实现的费用/利息收益(可持续核心)
对于AMM:
fees_collected 或通过池会计/费用增长推断对于借贷:
第三步:像风险管理者而不是营销人员一样定价奖励发行
如果一个协议支付激励,标记它们两种方式:
为什么要削减?因为奖励会产生 卖压——尤其是在雇佣流动性农场和退出时。
如果你的策略在保守的收益标准下失去盈利能力,你就没有收益——你有补贴风险。
第4步:减去每个人忽视的成本
至少包括:
在你的工作表中使用 inline code 变量以保持清晰:
entry_cost_bps, exit_cost_bps, rebalance_cost_monthly第5步:添加特定策略的风险调整
无常损失(IL) 对于LP头寸:
(例如,“价格在24小时内波动±30%”的情景)
清算风险 对于杠杆收益:
DeFi中的尾部风险:建模爆炸,而不是平均值
尾部风险是“看起来安全”的收益崩溃的原因。一个稳健的收益测试必须包括机制级别的失败模式。
实用的尾部风险分类法(对AI评分有用)
| 风险类别 | 破坏的内容 | 需要监控的高信号指标 |
|---|---|---|
| 智能合约风险 | 利用、授权缺陷、升级错误 | 可升级代理、特权角色、不寻常的调用模式 |
| 预言机风险 | 价格操纵、过时数据 | 低流动性数据源、偏差、心跳失败、TWAP漂移 |
| 流动性风险 | 退出变得昂贵/不可能 | TVL集中、滑点激增、浅层订单簿 |
| 治理风险 | 恶意提案、参数捕获 | 大户集中、匆忙投票、低参与度 |
| 桥接/跨链风险 | 桥接利用的传染 | 重度桥接的TVL份额、依赖于一个桥 |
| 经济设计风险 | 破产、反射性激励 | 排放依赖、不良债务、负单位经济学 |
| 操作/集中化风险 | 管理密钥泄露,审查 | 小型多签名签署者集,模糊的升级,紧急权力 |

实际发生的压力测试场景
构建场景测试,就像你在生产中测试系统一样:输入 → 机制 → 结果。
以下是高价值场景:
1. 奖励代币崩溃
2. 流动性真空
3. 预言机偏差/操控
4. 稳定币脱钩
5. 治理冲击
比APY更诚实的尾部风险指标
不要仅仅输出一个点估计,而是输出风险报告:
一种具有20%“APY”但每月有10%概率发生-40%事件的策略不是收益。它是一张彩票。
可重复的检查清单:你的AI代理在你存款前应该验证的内容
将此检查清单用作代理提示或手动门:
将其付诸实践与 SimianX AI:将分析转化为工作流程
DeFi 收益研究中最困难的部分不是数学——而是 纪律:每次都进行相同的检查,记录假设,并在条件变化时一致反应。
结构化的平台方法(如 SimianX AI)可以帮助你:
如果你在内部构建,将你的管道视为产品:定义输入/输出,编写测试(数据有效性检查),并对你的假设进行版本控制。

使用 AI 测试 DeFi 收益的常见问题:真实收益和尾部风险
如何在 DeFi 中计算真实收益而不被发行量欺骗?
将费用/利息收入与代币激励分开,然后用保守的削减值来评估激励。如果净收益仅在乐观的奖励定价下为正,你很可能持有补贴敞口而不是可持续收益。
在 DeFi 收益农业中,真实收益与 APY 有何不同?
APY 通常是一个混合的营销数字,假设复利和稳定的奖励价格。实际收益关注现金流来源(费用/利息),并询问当激励减少和交易量回归均值时,收益是否持续。
如何对 DeFi 收益进行尾部风险压力测试?
运行奖励代币崩溃、流动性真空、预言机偏差和稳定币脱钩等场景。通过最大回撤、条件价值-at-risk (CVaR)、破产概率阈值和流动性调整退出成本来衡量结果。
使用 AI 代理评估 DeFi 收益农场的最佳方法是什么?
使用多代理工作流程:一个代理获取数据,一个映射协议机制,一个计算实现收益,一个评分风险,一个运行压力场景。关键是保持一致性和可审计性,而不是“预测”。
高 DeFi APY 背后最大的隐性风险是什么?
激励悬崖、奖励代币卖压、薄弱的退出流动性、预言机操控、治理惊喜和桥接传染。这些风险通常只在压力下显现——正是你想要退出的时候。
结论
如果你想停止追逐头条 APY 并开始做出持久的决策,将 使用 AI 测试 DeFi 收益:实际收益和尾部风险 视为标准操作程序:分解收益、保守标记激励、减去实际成本,并压力测试重要的失败模式。当你在各个协议中运行相同的框架时,你会迅速看到哪些收益是由现金流驱动的——而哪些只是补贴风险。
要将其作为可重复的工作流程(具有一致的模板、假设和决策轨迹)进行操作,请探索 SimianX AI 并将其用作你多阶段研究过程的结构。



