A operação setorial das eleições de meio de mandato: um setor já ganhou 11 eleições seguidas
Todo mundo conhece a estatística que vira manchete nas eleições de meio de mandato. O S&P 500 subiu nos doze meses seguintes a quase todas elas, e esse dado se repete a cada dois anos. É verdade, e documentamos isso em detalhe na nossa tabela de referência dos anos de eleições intermediárias desde 1950.
Também é quase inútil como decisão de investimento, porque o que ela aconselha é ter o mercado inteiro — que é o que a maioria já faz.
A pergunta mais interessante, e que quase ninguém mediu direito, é qual parte do mercado convinha ter. Este texto responde com cem anos de dados. Nas últimas 25 eleições de meio de mandato, desde 1926, a tecnologia superou o mercado amplo nos doze meses seguintes 18 vezes. Nenhum outro setor chega perto, e o último tropeço da tecnologia foi em 1978: ela acumula onze ciclos eleitorais vencidos em sequência.
Na outra ponta, energia e telecomunicações superam o mercado após menos de um terço dessas eleições.
Como isto foi medido
Dois conjuntos de dados independentes, de propósito.
A amostra longa usa as 12 carteiras setoriais ponderadas pelo valor de mercado da Kenneth R. French Data Library, a decomposição acadêmica padrão do mercado americano, com retornos mensais a partir de julho de 1926. Para cada ano eleitoral, componho os doze meses que vão de novembro do ano da votação até o outubro seguinte: a janela que começa no mês em que os votos são contados. A referência é o retorno total do mercado de French, e não um índice de preços, de modo que os dividendos entram nos dois lados.
A amostra moderna usa os nove ETFs setoriais SPDR Select originais, com fechamentos diários ajustados por dividendos e desdobramentos, medidos do fechamento do dia da eleição até a mesma data um ano depois. Cobre as cinco eleições intermediárias de 2006 a 2022. Existe como conferência: se o padrão profundo for real, ele também deve aparecer em instrumentos que dá para comprar.
As duas amostras são apresentadas separadamente. Onde discordam, eu digo.
O placar: 25 eleições, de 1926 a 2022
Os retornos são totais, sobre os doze meses posteriores a cada eleição. "Supera o mercado" conta as eleições após as quais o setor bateu o conjunto do mercado americano naquela janela.
| Setor | Retorno médio em 12 meses | Positivo | Supera o mercado | Excesso médio |
|---|---|---|---|---|
| Tecnologia | +28,7% | 92% | 18 de 25 | +9,6 pontos |
| Varejo e atacado | +21,9% | 88% | 15 de 25 | +2,7 pontos |
| Bens duráveis | +23,3% | 88% | 14 de 25 | +4,1 pontos |
| Consumo básico | +17,1% | 88% | 14 de 25 | −2,1 pontos |
| Saúde | +19,9% | 88% | 13 de 25 | +0,8 pontos |
| Química | +20,2% | 92% | 13 de 25 | +1,0 pontos |
| Manufatura | +20,2% | 92% | 12 de 25 | +1,0 pontos |
| Financeiro | +17,6% | 76% | 11 de 25 | −1,6 pontos |
| Serviços públicos | +15,6% | 76% | 10 de 25 | −3,6 pontos |
| Outros | +16,3% | 88% | 9 de 25 | −2,8 pontos |
| Energia | +14,8% | 76% | 8 de 25 | −4,3 pontos |
| Telecomunicações | +14,6% | 80% | 7 de 25 | −4,5 pontos |
| Mercado inteiro | +19,2% | 96% | — | — |
Três pontos merecem atenção.
O número do mercado confirma a estatística conhecida: 24 das 25 janelas de doze meses foram positivas, com a única exceção de 1930, no fundo da Depressão. É esse o dado que todos citam.
A tecnologia é o único setor com uma vantagem realmente duradoura. Um retrospecto de 18 em 25 contra o mercado não é conclusivo sozinho, mas a margem média de vitória é de 9,6 pontos percentuais e as sete derrotas se concentram na parte inicial da amostra. A tecnologia ficou atrás depois das eleições de 1930, 1938, 1946, 1950, 1954, 1970 e 1978. De lá para cá: onze vitórias, nenhuma derrota.
Os retardatários constantes são justamente os setores que as pessoas mais compram buscando defesa e exposição a políticas públicas. Serviços públicos, energia e telecomunicações perderam para o mercado em cerca de dois terços dessas janelas, e os três com margem média negativa. Buscar proteção defensiva no ano seguinte a uma eleição custou historicamente de três a quatro pontos ao ano em relação a simplesmente ter o índice.
Por que a estatística do índice esconde a oportunidade real
O retorno médio do mercado após eleições intermediárias é de +19,2%. Já a diferença mediana entre o melhor e o pior setor na mesma janela é de 38,5 pontos, e a média é de 44,6 pontos.
Ou seja, a dispersão dentro do mercado após uma eleição intermediária é cerca de duas vezes o movimento do mercado. Acertar o índice e errar o setor foi historicamente um resultado bem pior do que errar o índice e acertar o setor.
Aqui está a mesma informação em tabela de referência: cada eleição, o retorno do mercado em doze meses e os setores nas duas pontas.
| Eleição | Mercado | Melhor setor | Pior setor | Diferença |
|---|---|---|---|---|
| 1926 | +28,5% | Química +59,6% | Energia −0,6% | 60 pontos |
| 1930 | −36,1% | Varejo −15,3% | Outros −48,2% | 33 pontos |
| 1934 | +43,8% | Bens duráveis +97,6% | Outros +15,1% | 82 pontos |
| 1938 | +5,7% | Telecomunicações +19,4% | Tecnologia −10,5% | 30 pontos |
| 1942 | +35,0% | Serviços públicos +60,2% | Química +17,7% | 43 pontos |
| 1946 | +7,4% | Bens duráveis +22,9% | Saúde −12,0% | 35 pontos |
| 1950 | +25,9% | Energia +54,1% | Consumo básico +4,4% | 50 pontos |
| 1954 | +32,9% | Bens duráveis +52,4% | Telecomunicações +14,4% | 38 pontos |
| 1958 | +17,0% | Saúde +41,1% | Energia −8,0% | 49 pontos |
| 1962 | +34,0% | Bens duráveis +60,7% | Serviços públicos +22,3% | 38 pontos |
| 1966 | +26,5% | Tecnologia +77,6% | Serviços públicos −4,3% | 82 pontos |
| 1970 | +18,9% | Varejo +39,3% | Energia +5,9% | 33 pontos |
| 1974 | +26,8% | Varejo +49,8% | Saúde +6,1% | 44 pontos |
| 1978 | +18,9% | Energia +55,7% | Telecomunicações −0,2% | 56 pontos |
| 1982 | +28,3% | Bens duráveis +41,0% | Telecomunicações +15,3% | 26 pontos |
| 1986 | +1,1% | Telecomunicações +16,3% | Financeiro −10,1% | 26 pontos |
| 1990 | +38,8% | Financeiro +72,0% | Energia +12,8% | 59 pontos |
| 1994 | +26,0% | Tecnologia +50,3% | Bens duráveis +3,6% | 47 pontos |
| 1998 | +26,5% | Tecnologia +71,8% | Consumo básico −5,4% | 77 pontos |
| 2002 | +24,5% | Tecnologia +44,5% | Telecomunicações +9,6% | 35 pontos |
| 2006 | +15,1% | Energia +36,0% | Financeiro −1,1% | 37 pontos |
| 2010 | +7,5% | Energia +18,7% | Financeiro −4,0% | 23 pontos |
| 2014 | +4,4% | Varejo +16,3% | Energia −19,7% | 36 pontos |
| 2018 | +12,7% | Química +20,8% | Energia −14,7% | 36 pontos |
| 2022 | +8,5% | Tecnologia +28,1% | Bens duráveis −11,3% | 39 pontos |
A tecnologia ocupa o primeiro lugar cinco vezes, empatada com bens duráveis. A energia também aparece no topo quatro vezes — e é esse o detalhe que vale reter. A energia é capaz de liderar, de forma espetacular, quando o preço do petróleo colabora; ela apenas não faz isso de modo confiável, e ficou em último em quatro das cinco últimas janelas pós-eleitorais.
A era dos ETFs: ainda funciona com tickers reais?
Carteiras setoriais acadêmicas são a ferramenta certa para uma amostra longa, mas ninguém consegue comprá-las. O teste moderno usa instrumentos que são negociados.
| Fundo | 2006 | 2010 | 2014 | 2018 | 2022 | Média | Supera o SPY |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPY — S&P 500 | +5,9% | +5,3% | +3,9% | +9,7% | +16,0% | +8,1% | — |
| XLK — Tecnologia | +15,1% | +5,9% | +8,3% | +20,4% | +44,6% | +18,9% | 5 de 5 |
| XLY — Consumo discricionário | −7,0% | +9,2% | +20,5% | +8,7% | +20,2% | +10,3% | 3 de 5 |
| XLI — Industriais | +14,6% | +4,1% | −1,1% | +11,4% | +5,8% | +6,9% | 2 de 5 |
| XLU — Serviços públicos | +18,5% | +10,8% | −6,0% | +13,0% | −8,7% | +5,5% | 3 de 5 |
| XLB — Materiais | +26,0% | +0,1% | −5,9% | +7,0% | +0,5% | +5,5% | 1 de 5 |
| XLP — Consumo básico | +9,6% | +7,8% | +4,7% | +7,7% | −4,8% | +5,0% | 3 de 5 |
| XLV — Saúde | +5,4% | +6,4% | +7,1% | +1,4% | −4,5% | +3,1% | 2 de 5 |
| XLE — Energia | +31,9% | +18,7% | −18,2% | −13,1% | −6,8% | +2,5% | 2 de 5 |
| XLF — Financeiro | −15,0% | −8,6% | +1,6% | +9,4% | −1,0% | −2,7% | 0 de 5 |
A versão negociável é, se tanto, mais nítida que a acadêmica. A tecnologia superou o índice depois das cinco últimas eleições intermediárias, com vantagem média de quase onze pontos ao ano. O setor financeiro perdeu as cinco vezes e entregou retorno médio negativo em janelas nas quais o índice rendeu em média +8,1%.
A linha da energia é instrutiva de outro jeito. Ela venceu com folga em 2006 e 2010 e depois perdeu em três janelas seguidas. Um investidor que tivesse extrapolado as duas primeiras observações para virar regra teria errado três vezes consecutivas. É esse o valor de um "padrão" de duas observações, e é por isso que a amostra de cem anos importa mais que a recente.
Por que o padrão pode existir
Há três mecanismos plausíveis, e nenhum deles é demonstrável apenas com dados de retorno.
O primeiro é o vácuo legislativo. Um resultado que divide o Congresso, ou que separa o Congresso da Casa Branca, encerra na prática a legislação de peso até o próximo ciclo presidencial. Setores cujos lucros dependem do código tributário, de subsídios, de regulação tarifária ou de dotações orçamentárias — serviços públicos, energia, telecomunicações, defesa — perdem o valor de opção de uma lei favorável. Setores cujos lucros dependem do ciclo de produto seguem em frente. Isso combina com quem ocupa a parte de baixo da tabela e é o mesmo mecanismo que rastreamos no setor de energia após eleições intermediárias anteriores e nos orçamentos de defesa, ambos bem menos sensíveis às urnas do que as manchetes sugeriam.
O segundo é a duração. O ano seguinte a uma eleição intermediária coincidiu historicamente com o ponto do ciclo em que a incerteza de política pública cai e, na maioria das vezes, o aperto monetário para — o padrão por trás do forte terceiro ano do ciclo presidencial. Ações de longa duração, que é o que a tecnologia é, ganham mais quando a taxa de desconto para de subir. Isso liga o resultado setorial ao ciclo de juros, e não à urna.
O terceiro é desconfortável e precisa ser dito com clareza: a tecnologia superou o mercado na maior parte dos períodos móveis desde 1926, não apenas depois de eleições intermediárias. Parte do retrospecto de 18 em 25 é simplesmente a tendência de longo prazo do setor aparecendo numa janela que por acaso recebeu o rótulo de "pós-eleitoral". A leitura honesta da tabela é que a janela intermediária não interrompeu a tendência da tecnologia, enquanto interrompeu a dos setores sensíveis a políticas públicas.
Os limites desta análise
Vinte e cinco observações são uma amostra real pelos padrões dos estudos eleitorais e pequena pelos padrões da estatística. Um retrospecto de 18 em 25 ocorreria por acaso em cerca de 4% das vezes para um setor sem vantagem verdadeira: sugestivo, não conclusivo, e esse cálculo pressupõe independência entre eleições, coisa que os retornos não têm.
As definições setoriais não são os setores GICS que a sua corretora usa. "Equipamentos empresariais" nos dados de French cobre computadores, software e equipamentos eletrônicos; é primo próximo do setor de tecnologia atual, mas não idêntico, e a versão de 1926 reunia empresas muito diferentes das de 2026.
Todas as cinco eleições intermediárias modernas produziram governo dividido, então a amostra de ETFs não consegue separar "pós-intermediárias" de "governo dividido". A amostra longa contém os dois desfechos — em 2002, por exemplo, os republicanos controlavam as duas casas com um presidente republicano — mas não em número suficiente para testar a diferença de forma confiável.
E uma janela de doze meses é uma escolha. É a convencional, e é o que torna esta tabela comparável ao registro das intermediárias no nível do índice, mas seis ou vinte e quatro meses dariam outra tabela.
O cenário de 2026
Os americanos votam em 3 de novembro de 2026. Veja de que posição cada setor entra nessa janela, no acumulado do ano até 3 de setembro.
| Fundo | 2026 no ano |
|---|---|
| XLE — Energia | +43,3% |
| XLK — Tecnologia | +30,1% |
| XLB — Materiais | +15,6% |
| XLI — Industriais | +13,0% |
| SPY — S&P 500 | +12,9% |
| XLV — Saúde | +10,8% |
| XLP — Consumo básico | +8,9% |
| XLRE — Imobiliário | +8,9% |
| XLF — Financeiro | +6,1% |
| XLU — Serviços públicos | +0,9% |
| XLY — Consumo discricionário | −3,8% |
| XLC — Serviços de comunicação | −4,8% |
Duas coisas nesse ponto de partida diferem da média histórica.
A tecnologia entra na janela já 30% acima no ano e carregando o maior peso da história no índice, uma concentração que examinamos em o peso das Sete Magníficas no S&P 500. O padrão foi construído sobretudo em janelas em que a tecnologia partia de uma base menos exigente. Além disso, o setor agora financia uma construção enorme com dívida em vez de caixa, mudança que documentamos nos dados de investimento em IA de 2026 — o que o torna mais sensível aos juros do que em ciclos anteriores, e não menos.
A energia lidera o mercado por trinta pontos depois de ter sido o pior setor pós-eleitoral em quatro dos cinco últimos ciclos. Ou a relação histórica está prestes a passar por um teste duro, ou o setor já precificou a boa notícia.
A outra variável viva é a trajetória dos juros, que a decisão do Fed em setembro e o calendário eleitoral agora entrelaçaram, com a ponta longa da curva nos maiores retornos desde 2007. Se o mecanismo da duração for o motor real do padrão setorial, então os juros dos títulos importam mais para essa operação do que a contagem de cadeiras.
Perguntas frequentes
Qual é o melhor setor para ter depois de uma eleição de meio de mandato?
Com cem anos de dados, tecnologia: superou o mercado inteiro depois de 18 das 25 eleições intermediárias, por 9,6 pontos percentuais em média, e depois de todas as cinco últimas quando medida pelo fundo setorial negociável XLK. É um registro histórico, não uma previsão, e a amostra é pequena o bastante para dimensionar uma posição em vez de justificá-la.
Quais setores foram piores depois das eleições intermediárias?
Telecomunicações (7 de 25), energia (8 de 25) e serviços públicos (10 de 25) na amostra longa. Na era dos ETFs, o setor financeiro é o retardatário mais evidente: o XLF não superou o S&P 500 depois de nenhuma das cinco últimas eleições intermediárias e teve retorno médio negativo nessas janelas.
Importa qual partido vence?
Bem menos do que o setor que você tem. A dispersão entre o melhor e o pior setor depois de uma intermediária é de 44,6 pontos em média; a diferença entre desfechos eleitorais é muito menor que isso e bem mais difícil de prever. Nosso mapa de doze ações para os cenários de 2026 detalha o que de fato muda em cada configuração do Congresso, e na maioria dos casos a resposta é: menos do que a cobertura de campanha sugere.
A estatística de que as ações sempre sobem depois das intermediárias é real?
É, e é mais robusta do que a maioria das alegações sazonais: 24 das 25 janelas de doze meses desde 1926 foram positivas, com a única exceção de 1930. Mas é uma afirmação sobre o índice. Ela não diz nada sobre os 44 pontos de diferença entre os setores dentro desse índice, que é onde as decisões realmente acontecem.
Por que começar em 1926 e não numa data mais recente?
Porque a amostra moderna é pequena demais para separar sinal de sorte. Cinco eleições são cinco observações; um setor pode vencer todas as cinco por acaso em cerca de 3% das vezes. Estender até 1926 dá 25 observações e, mais importante, inclui regimes muito diferentes do atual — a Depressão, os anos de guerra, a inflação dos anos 1970 — que é exatamente o que testa um padrão sazonal.
Esses números incluem dividendos?
Sim. A amostra longa usa retornos totais da French Data Library e a amostra de ETFs usa fechamentos ajustados por dividendos e desdobramentos. Comparar um índice de preços com dados setoriais de retorno total é um erro comum que favorece os setores, e aqui ele é evitado.
Como isso deve mudar uma carteira?
Para a maioria dos investidores, deve ajustar uma inclinação em vez de disparar uma operação. A leitura defensável é que o ano após uma intermediária foi historicamente um mau momento para migrar para a defesa sensível a políticas públicas — serviços públicos, telecomunicações, energia — e que o ônus da prova recai sobre quem for reduzir tecnologia nessa janela. O tamanho da posição deve refletir que são 25 observações, não 2.500.
Conclusão
A famosa estatística das eleições intermediárias fala do índice e é verdadeira, mas não é acionável. O achado acionável está um nível abaixo: depois de 25 eleições intermediárias desde 1926, a diferença entre o melhor e o pior setor foi de 44,6 pontos em média, e um setor esteve do lado vencedor dessa diferença muito mais vezes do que o acaso permite.
A tecnologia superou o mercado depois de 18 das 25 eleições intermediárias, não perde uma desde 1978 e bateu o S&P 500 depois das cinco últimas como fundo negociável. Energia, telecomunicações e serviços públicos ficaram do lado errado em cerca de dois terços das vezes.
Rumo a 3 de novembro de 2026, as duas pontas dessa relação histórica estão esticadas: a tecnologia já sobe 30% no ano e a energia, 43%. O padrão sobreviveu a pontos de partida piores que este. Nunca foi testado a partir deste.
Fontes. Amostra longa: Kenneth R. French Data Library, 12 carteiras setoriais ponderadas pelo valor de mercado e o fator de mercado, retornos totais mensais desde julho de 1926; janelas de doze meses compostas de novembro de cada ano eleitoral até o outubro seguinte. Amostra moderna: fechamentos diários ajustados por dividendos e desdobramentos da Polygon.io para os fundos SPDR Select Sector e o SPY, medidos do fechamento de cada dia de eleição até a mesma data um ano depois. Datas eleitorais conforme o calendário federal oficial. Gráficos produzidos pela SimianX a partir dos dados de retorno. Para definições, veja rotação setorial, retorno total e as classificações setoriais de Fama-French.
Leituras relacionadas
- Anos de eleições intermediárias e a bolsa: 1950–2026 — o registro no nível do índice em que este texto se apoia
- Ações das eleições intermediárias de 2026: 12 tickers, 3 cenários — o que muda em cada configuração do Congresso
- O ciclo presidencial: retornos do S&P 500 por ano, 1928-2025 — onde o ano pós-eleitoral se encaixa no padrão de quatro anos
- As eleições de 2026 vão mexer com UNH, HUM e CVS? — o setor com exposição política mais direta
- Paralisações do governo e a bolsa: 1976–2026 — o outro evento político que os mercados ignoram com regularidade
