Cada gran depeg de una stablecoin: tabla de referencia

Cada gran pérdida de paridad de una stablecoin: tabla de referencia

Una stablecoin tiene exactamente un trabajo: mantener 1 dólar. Cuando falla en ese trabajo —cuando el precio se desliza a 0,97 dólares, o a 0,82, o se desvanece hasta una fracción de centavo— los operadores lo llaman pérdida de paridad (depeg). Algunas son sustos de cinco minutos que vuelven a su sitio esa misma tarde. Otras son espirales de la muerte que volatilizan decenas de miles de millones de dólares y nunca se recuperan.

Este artículo es una referencia única y verificada de cada gran pérdida de paridad de una stablecoin en la historia cripto, desde el accidentado lanzamiento de Fei Protocol en 2021 hasta el resurgir de las roturas de paridad en 2025 en Ethena, Synthetix y First Digital. De cada episodio obtienes el mínimo que marcó, la fecha, los dólares en riesgo, la causa en una línea y el dato que más importa: ¿volvió alguna vez a 1 dólar?

El mercado de stablecoins superó los 300.000 millones de dólares por primera vez en 2025, desde unos 205.000 millones a principios de año, con Tether (USDT) y USD Coin (USDC) acaparando juntos cerca del 85%. Es dinero real —nóminas, reservas de tesorería, garantías de trading— apoyado en el supuesto de que 1 dólar sigue siendo 1 dólar. La historia que sigue es el expediente de todo lo que puede salir mal con ese supuesto.

Cómo leer una pérdida de paridad

No todas las roturas de paridad son iguales, y lo más útil que puedes saber de una stablecoin es qué la respalda. Ese respaldo determina cómo se rompe.

• Respaldadas por moneda fiat (USDC, USDT, FDUSD): cada token debería poder canjearse 1:1 por dólares o equivalentes de efectivo en reserva. Pierden la paridad por choques de reservas o de contraparte: quiebra el banco que custodia las reservas, o el mercado duda de que el emisor pueda pagar. Las roturas son bruscas, pero suelen ser poco profundas y recuperables.
• Colateralizadas con cripto (DAI, sUSD, USDD): cada token está respaldado por más de 1 dólar en cripto volátil (sobrecolateralización). Pierden la paridad cuando el colateral cae más rápido de lo que el sistema puede liquidar, o cuando un oráculo falla.
• Algorítmicas / de señoreaje (TerraUSD, Neutrino, IRON): poco o ningún colateral duro. La paridad se defiende acuñando y quemando un token emparejado y con pura confianza del mercado. Cuando la confianza se rompe, debajo no hay nada, y son precisamente estas las que producen las roturas de paridad permanentes y catastróficas.

Ten presente esa jerarquía. Como muestran los datos, cuanto más lejos esté una stablecoin de reservas reales, más profundo tiende a caer y menos probable es que regrese.

La tabla de referencia completa de pérdidas de paridad

Los mínimos siguientes son precios spot de consenso en plataformas líquidas; los ticks finos de un solo exchange (el famoso precio de 0,51 dólares de USDT, por ejemplo) se excluyen como valores atípicos. Donde una cifra es discutida, el texto explica el rango.

*El precio de 0,65 dólares de USDe fue específico del oráculo interno de Binance durante la cascada de octubre de 2025; el token aguantó la paridad en otras plataformas, y Ethena rechaza la etiqueta de «depeg».

Las espirales de la muerte: pérdidas de paridad que no volvieron

Los fracasos permanentes se agrupan casi por completo en un solo diseño: stablecoins algorítmicas sin reservas reales.

El caso definitorio es TerraUSD (UST). En mayo de 2022 era la tercera stablecoin más grande del planeta, anclada por un canje de 1 dólar por 1 dólar con su token hermano LUNA. Cuando llegó una oleada de canjes, el protocolo acuñó cada vez más LUNA para absorberla: la oferta de LUNA se hiperinfló desde unos 350 millones de tokens hasta más de 6,5 billones, su precio se desplomó y el mecanismo se devoró a sí mismo en lo que hoy es la «espiral de la muerte» de manual. UST se deslizó a unos 0,10 dólares en días y luego a centavos. La destrucción de pico a valle rondó los 40.000 millones de dólares (la cifra citada en el caso por fraude del fundador Do Kwon), y el mercado cripto en general perdió un estimado de 400.000 millones por el contagio. UST nunca se recuperó; hoy cotiza como «USTC» a una fracción de centavo. Chainalysis tiene un análisis detallado.

UST no fue la primera implosión algorítmica, solo la mayor. Un año antes, IRON Finance sufrió lo que su propio equipo llamó la «primera corrida bancaria a gran escala de las cripto». IRON estaba respaldada en parte por su volátil token socio TITAN; el 16 de junio de 2021, grandes tenedores retiraron liquidez y vendieron TITAN en masa, que se desplomó de unos 60 dólares a prácticamente cero en horas. El valor del protocolo se evaporó de unos 2.000 millones a nada. La Reserva Federal de EE. UU. usó después a IRON como estudio de caso de cómo se corren las stablecoins algorítmicas.

Neutrino USD (USDN), respaldada por el token WAVES, rompió la paridad hasta unos 0,82 dólares en abril de 2022 y perdió la paridad repetidamente durante el año, demostrando que el diseño estaba crónicamente infracolateralizado. Al final se abandonó y se renombró; nunca volvió a cotizar de forma sostenida en 1 dólar.

Dos fracasos permanentes más vinieron de diseños muy distintos, prueba de que no hace falta ser «algorítmica» para morir. HUSD, nominalmente respaldada por fiat, cayó cerca del 72% hasta 0,28 dólares a finales de octubre de 2022, después de que el exchange Huobi retirara sus pares de trading tras un cambio de propiedad: sin plataforma que sostuviera el precio, la paridad simplemente se evaporó. Y USD Real (USDR), respaldada en gran parte por inmuebles tokenizados, se desplomó a unos 0,51 dólares en octubre de 2023 cuando una avalancha de canjes drenó su única reserva líquida (una tesorería de unos 12 millones en DAI) en cuatro horas, dejando a los tenedores mirando una propiedad imposible de vender a demanda.

El patrón es brutal pero claro: cuando lo que respalda a una stablecoin es ilíquido, volátil o imaginario, la corrida encuentra el fondo rápido.

Los sustos que rebotaron: pérdidas de paridad que se recuperaron

Ahora la mitad más tranquilizadora del libro mayor: las roturas de paridad que parecieron aterradoras un día o dos y luego sanaron. Casi todas fueron monedas respaldadas por fiat o bien sobrecolateralizadas golpeadas por un choque externo, no por un fallo de diseño.

La más instructiva es la rotura de USDC en marzo de 2023. Cuando Silicon Valley Bank quebró, Circle reveló que 3.300 millones de dólares de las reservas en efectivo de USDC —cerca del 8% de su respaldo— estaban atrapados en el banco. Los canjes de pánico llevaron a USDC a 0,87 dólares en la madrugada del 11 de marzo de 2023. Pero el respaldo era real: en cuanto los reguladores de EE. UU. garantizaron todos los depósitos de SVB, USDC volvió por completo a 1 dólar en unos tres días. La cobertura de CoinDesk recogió la cronología. El episodio también arrastró a DAI hasta 0,88 dólares, porque más de la mitad del colateral de DAI en aquel momento era USDC, un vínculo de contagio de manual que MakerDAO redujo después.

Hasta Tether (USDT), blanco perpetuo de las dudas sobre reservas, ha tambaleado y se ha recuperado cada vez. Su peor precio en plataformas líquidas rondó los 0,95 dólares durante el contagio de UST de mayo de 2022, cuando Tether procesó un estimado de más de 17.000 millones en canjes sin detenerse nunca. Vio una caída similar de ~0,92 dólares en octubre de 2018. Cada vez regresó a la par.

Algunas monedas colateralizadas con cripto se suman a la columna de recuperación. USDD de Tron bajó a unos 0,93 dólares en junio de 2022 antes de que su reserva prometiera hasta 2.000 millones para defender la paridad. Y aUSD de Acala sufrió un exploit insólito en agosto de 2022: un pool de liquidez mal configurado dejó a los usuarios acuñar 1.290 millones de aUSD de la nada, hundiéndola a unos 0,009 dólares. Acala congeló la red, la comunidad votó quemar los tokens erróneos y la paridad trepó de nuevo hacia 1 dólar. Incluso Fei Protocol (FEI), que se lanzó en abril de 2021 con 1.300 millones captados y de inmediato se hundió a 0,71 dólares cuando su incentivo de «reajuste» salió mal, recuperó 1 dólar a principios de mayo, aunque más tarde se liquidó por motivos ajenos.

La lección de las recuperaciones es el reflejo de las espirales de la muerte: reservas reales y líquidas son lo que trae la paridad de vuelta a casa. Una moneda canjeable 1:1 por dólares sobrevive a un pánico; una moneda canjeable solo por su propio token en caída, no.

La «pérdida de paridad» que no lo fue: BUSD

Un episodio se clasifica mal constantemente y merece una corrección. En febrero de 2023, Binance USD (BUSD) —entonces la tercera stablecoin más grande, con unos 16.000 millones— quedó efectivamente cerrada cuando el regulador de Nueva York ordenó al emisor Paxos dejar de acuñar nuevos tokens. BUSD tambaleó hasta unos 0,995 dólares con la noticia y se recuperó en horas.

Fue un cierre ordenado por la regulación, no un derrumbe de paridad. BUSD se mantuvo plenamente respaldada y canjeable todo el tiempo; Paxos canjeó 7.900 millones de dólares en un solo mes sin alterar el mercado. Es el raro ejemplo de una gran stablecoin que terminó con elegancia, digno de recordar precisamente por lo distinto que es de todo lo demás en esta lista.

El resurgir de 2025: vuelven las roturas de paridad

Tras dos años tranquilos en los que USDT y USDC apenas se inmutaron, las roturas de paridad regresaron en 2025, esta vez concentradas en diseños más nuevos y exóticos.

En abril de 2025, First Digital USD (FDUSD) se deslizó a unos 0,87 dólares después de que Justin Sun, de Tron, acusara públicamente al emisor de insolvencia. First Digital lo negó y canjeó unos 26 millones a demanda, y la paridad se recuperó, un recordatorio de que para las monedas respaldadas por fiat la confianza es todo el juego. Ese mismo mes, sUSD de Synthetix cayó a unos 0,68 dólares tras un cambio de gobernanza (SIP-420) que retiró un respaldo de colateral; se estabilizó, pero cotizó por debajo de la paridad durante semanas.

El episodio más comentado de 2025 fue USDe de Ethena, un «dólar sintético» que mantiene su paridad con una cobertura delta-neutral en lugar de efectivo. Durante la enorme cascada de liquidaciones de unos 19.000 millones del 10 y 11 de octubre de 2025, USDe marcó 0,65 dólares en Binance, pero eso fue una distorsión del oráculo específica de esa plataforma. USDe aguantó su paridad en otros exchanges, y Ethena rechaza que ocurriera una verdadera pérdida de paridad. (En la misma cascada, crvUSD de Curve cotizó brevemente por encima de la paridad, a 1,02 dólares, antes de autocorregirse.) La conclusión: a medida que los diseños de stablecoins se vuelven más ingeniosos, sus modos de fallo se vuelven más sutiles, y cada vez importa tanto dónde operas como qué tienes.

Qué tienen en común todas las roturas de paridad, y cómo verlas venir

Quita los detalles y cada pérdida de paridad de esta lista rima. Llega un choque, los tenedores corren a la vez hacia la salida y la pregunta se vuelve puramente mecánica: ¿hay suficiente respaldo líquido y fiable para pagar a todos los que quieren salir? Si lo hay, la moneda se asusta y se recupera. Si no, entra en espiral.

Por eso las señales de alerta temprana son las mismas en todos los casos:

1. Calidad del respaldo. El efectivo y los bonos del Tesoro de corto plazo son robustos; otro token cripto volátil no lo es; los inmuebles tokenizados que no puedes vender en una tarde son lo peor en una corrida.
2. Fricción de canje. Una paridad solo es tan fuerte como la capacidad de canjear 1:1, al instante y a escala. USDR murió porque sus reservas líquidas se agotaron; USDC sobrevivió porque sus reservas, aunque atrapadas un momento, existían de verdad.
3. Riesgo de concentración y de oráculo. DAI cayó porque la mitad de su respaldo era otra moneda. USDe «cayó» porque el feed de precios de un exchange falló. Los puntos únicos de fallo rompen paridades.
4. Rendimientos demasiado buenos. Anchor Protocol pagaba ~20% por los depósitos en UST. Un rendimiento desmesurado y subvencionado suele ser la señal de que una stablecoin está comprando una confianza que no puede financiar.

Vigilar todo eso en tiempo real entre decenas de stablecoins, exchanges y pools DeFi es justo el tipo de trabajo que no cabe en una pantalla humana. Por eso SimianX construyó herramientas a su alrededor: la Sala de Mando de IA cripto rastrea en vivo el flujo de órdenes, el funding y el estrés de liquidez en las principales plataformas, la tabla de líderes de modelos de IA corre más de 30 modelos sobre datos reales de mercado para que veas cómo distintos motores leen el mismo riesgo, y los autopilotos pueden actuar sobre esas señales las 24 horas. Ya hemos escrito antes sobre usar IA para la alerta temprana del riesgo de liquidez y de pérdida de paridad en DeFi y sobre el panorama de las stablecoins de cara a 2026, dos buenas lecturas complementarias a esta referencia.

Preguntas frecuentes

¿Qué significa que una stablecoin «pierda la paridad»?

Una stablecoin está diseñada para seguir un valor fijo, casi siempre 1 dólar. Una pérdida de paridad es cualquier desviación significativa y sostenida de ese objetivo: un desliz a 0,97 dólares es una pérdida de paridad menor; un colapso a 0,10 dólares es catastrófico. Las desviaciones diminutas y breves, de una fracción de centavo, ocurren todo el tiempo y son ruido de mercado normal.

¿Cuál fue la peor pérdida de paridad de una stablecoin?

TerraUSD (UST) en mayo de 2022, por amplio margen. Borró unos 40.000 millones de dólares de valor entre UST y su token hermano LUNA, desató un estimado de 400.000 millones en pérdidas cripto más amplias y nunca se recuperó. Sigue siendo el ejemplo canónico de por qué las stablecoins puramente algorítmicas son frágiles.

¿USDC o USDT han perdido la paridad de forma permanente?

No. Ambas han tambaleado —USDC a 0,87 dólares durante la crisis de Silicon Valley Bank de 2023, USDT a unos 0,95 dólares durante el contagio de Terra de 2022—, pero ambas volvieron a 1 dólar en días cada vez, porque las dos están respaldadas por reservas reales y canjeables.

¿Son más seguras ahora las stablecoins algorítmicas?

Algunos diseños nuevos (sintéticos delta-neutrales como USDe, modelos sobrecolateralizados) son más robustos que el enfoque de puro señoreaje de UST, pero las roturas de paridad de 2025 muestran que la categoría sigue cargando un riesgo elevado. La regla histórica se mantiene: cuanto menos respaldo duro y líquido tiene una stablecoin, más peligrosa es en un pánico.

¿Cómo puedo vigilar el riesgo de stablecoins y DeFi en tiempo real?

Observa la calidad del respaldo, la capacidad de canje, la concentración del colateral y los rendimientos insostenibles. Las herramientas automatizadas ayudan: la sala de mando de IA y la tabla de líderes de modelos de SimianX revelan de forma continua el estrés de liquidez y funding entre plataformas, que es donde la mayoría de las pérdidas de paridad aparecen primero.

Esta referencia compila precios spot de consenso de los principales proveedores de datos (CoinDesk, CoinGecko, Chainalysis y comunicados de los emisores); se excluyen los precios finos de un solo exchange. Las cifras de valor en riesgo reflejan estimaciones de pico a valle y declaraciones de los emisores en el momento de cada episodio. Nada de esto es asesoramiento financiero: el riesgo de las stablecoins es real, y las reservas pueden cambiar tras la publicación.