Chaque grand décrochage de stablecoin : le tableau de réf.

Chaque grand décrochage de stablecoin : un tableau de référence

Un stablecoin n'a qu'une seule mission : tenir 1 dollar. Quand il échoue à cette mission — quand le cours glisse à 0,97 dollar, à 0,82, ou s'évanouit jusqu'à une fraction de centime —, les traders parlent d'un décrochage (depeg). Certains décrochages ne sont que des frayeurs de cinq minutes qui reviennent en place l'après-midi même. D'autres sont des spirales de la mort qui volatilisent des dizaines de milliards de dollars et ne se rétablissent jamais.

Cet article est une référence unique et vérifiée de chaque grand décrochage de stablecoin de l'histoire crypto, du lancement chaotique de Fei Protocol en 2021 au retour des ruptures d'ancrage en 2025 chez Ethena, Synthetix et First Digital. Pour chaque épisode, vous obtenez le plus bas atteint, la date, les dollars en jeu, la cause en une ligne et le fait qui compte le plus : est-il un jour revenu à 1 dollar ?

Le marché des stablecoins a dépassé les 300 milliards de dollars pour la première fois en 2025, contre environ 205 milliards en début d'année, Tether (USDT) et USD Coin (USDC) en accaparant à eux deux près de 85 %. C'est de l'argent réel — salaires, réserves de trésorerie, garanties de trading — qui repose sur l'hypothèse que 1 dollar reste 1 dollar. L'histoire qui suit est le dossier de tout ce qui peut mal tourner avec cette hypothèse.

Comment lire un décrochage

Tous les décrochages ne se valent pas, et la chose la plus utile à savoir sur un stablecoin, c'est ce qui l'adosse. Cet adossement détermine sa façon de casser.

• Adossés à une monnaie fiduciaire (USDC, USDT, FDUSD) : chaque jeton devrait être remboursable 1:1 contre des dollars ou des équivalents de trésorerie en réserve. Ils décrochent sous des chocs de réserves ou de contrepartie — la banque qui détient les réserves fait faillite, ou le marché doute que l'émetteur puisse payer. Les ruptures sont brutales, mais généralement peu profondes et récupérables.
• Adossés à des cryptos (DAI, sUSD, USDD) : chaque jeton est adossé à plus de 1 dollar de crypto volatile (surcollatéralisation). Ils décrochent quand la garantie chute plus vite que le système ne peut liquider, ou quand un oracle déraille.
• Algorithmiques / de seigneuriage (TerraUSD, Neutrino, IRON) : peu ou pas de garantie dure. L'ancrage est défendu en frappant et en brûlant un jeton apparié, et par la seule confiance du marché. Quand la confiance casse, il n'y a rien dessous — et ce sont précisément ceux-là qui produisent les décrochages permanents et catastrophiques.

Gardez cette hiérarchie en tête. Comme le montrent les données, plus un stablecoin est éloigné de vraies réserves, plus il tend à chuter profondément et moins il a de chances de revenir.

Le tableau de référence complet des décrochages

Les plus bas ci-dessous sont des prix au comptant de consensus sur des plateformes liquides ; les ticks ténus d'une seule plateforme (le fameux prix de 0,51 dollar de l'USDT, par exemple) sont exclus comme valeurs aberrantes. Quand un chiffre est contesté, le texte explique la fourchette.

*Le prix de 0,65 dollar de l'USDe était propre à l'oracle interne de Binance durant la cascade d'octobre 2025 ; le jeton a tenu son ancrage sur les autres plateformes, et Ethena conteste l'étiquette de « depeg ».

Les spirales de la mort : les décrochages sans retour

Les échecs permanents se concentrent presque entièrement sur une seule conception : les stablecoins algorithmiques sans réserves réelles.

Le cas emblématique est TerraUSD (UST). En mai 2022, c'était le troisième plus gros stablecoin de la planète, ancré par un échange 1 dollar contre 1 dollar avec son jeton frère LUNA. Quand une vague de remboursements a déferlé, le protocole a frappé toujours plus de LUNA pour l'absorber — l'offre de LUNA a hyperinflé d'environ 350 millions de jetons à plus de 6 500 milliards, son prix s'est effondré, et le mécanisme s'est dévoré lui-même dans ce qui est aujourd'hui la « spirale de la mort » d'école. L'UST a glissé à environ 0,10 dollar en quelques jours, puis à des centimes. La destruction du sommet au creux a avoisiné les 40 milliards de dollars (le chiffre cité dans l'affaire de fraude du fondateur Do Kwon), et le marché crypto au sens large a perdu un montant estimé à 400 milliards dans la contagion. L'UST ne s'est jamais rétabli ; il se négocie aujourd'hui sous le nom de « USTC » à une fraction de centime. Chainalysis en propose un post-mortem détaillé.

L'UST n'a pas été la première implosion algorithmique, seulement la plus grande. Un an plus tôt, IRON Finance a subi ce que sa propre équipe a appelé la « première ruée bancaire à grande échelle de la crypto ». IRON était partiellement adossé à son volatil jeton partenaire TITAN ; le 16 juin 2021, de gros détenteurs ont retiré la liquidité et bradé TITAN, qui s'est effondré d'environ 60 dollars à pratiquement zéro en quelques heures. La valeur du protocole s'est évaporée d'environ 2 milliards à rien. La Réserve fédérale américaine a ensuite utilisé IRON comme étude de cas de la façon dont les stablecoins algorithmiques subissent des ruées.

Neutrino USD (USDN), adossé au jeton WAVES, a rompu l'ancrage à environ 0,82 dollar en avril 2022 et a décroché à répétition tout au long de l'année, prouvant que la conception était chroniquement sous-collatéralisée. Il a fini abandonné et renommé ; il n'a plus jamais tenu durablement 1 dollar.

Deux autres échecs permanents sont venus de conceptions très différentes — preuve qu'il n'est pas nécessaire d'être « algorithmique » pour mourir. HUSD, nominalement adossé à du fiat, a chuté d'environ 72 % à 0,28 dollar fin octobre 2022, après que la plateforme Huobi a retiré ses paires de trading à la suite d'un changement de propriétaire — sans plateforme pour soutenir le prix, l'ancrage s'est simplement évaporé. Et USD Real (USDR), adossé en grande partie à de l'immobilier tokenisé, s'est effondré à environ 0,51 dollar en octobre 2023 quand une ruée aux remboursements a vidé sa seule réserve liquide (une trésorerie d'environ 12 millions en DAI) en quatre heures, laissant les détenteurs face à de l'immobilier impossible à vendre à la demande.

Le schéma est brutal mais clair : quand ce qui adosse un stablecoin est illiquide, volatil ou imaginaire, la ruée trouve vite le fond.

Les frayeurs qui ont rebondi : les décrochages rétablis

Voici maintenant la moitié plus rassurante du grand livre — les ruptures d'ancrage qui ont paru terrifiantes un jour ou deux, puis ont cicatrisé. Presque toutes concernaient des jetons adossés au fiat ou correctement surcollatéralisés frappés par un choc externe, et non par un défaut de conception.

Le plus instructif est la rupture de l'USDC en mars 2023. Quand la Silicon Valley Bank a fait faillite, Circle a révélé que 3,3 milliards de dollars des réserves de trésorerie de l'USDC — environ 8 % de son adossement — étaient coincés dans la banque. Les remboursements de panique ont fait tomber l'USDC à 0,87 dollar au petit matin du 11 mars 2023. Mais l'adossement était réel : dès que les régulateurs américains ont garanti tous les dépôts de la SVB, l'USDC est entièrement revenu à 1 dollar en environ trois jours. La couverture de CoinDesk a consigné la chronologie. L'épisode a aussi entraîné DAI à 0,88 dollar, car plus de la moitié de la garantie de DAI à l'époque était de l'USDC — un lien de contagion d'école que MakerDAO a ensuite réduit.

Même Tether (USDT), cible perpétuelle des doutes sur les réserves, a vacillé et s'est rétabli à chaque fois. Son pire prix sur des plateformes liquides a avoisiné 0,95 dollar durant la contagion UST de mai 2022, quand Tether a traité un montant estimé à plus de 17 milliards de remboursements sans jamais s'arrêter. Il a connu une baisse similaire à ~0,92 dollar en octobre 2018. À chaque fois, il est revenu au pair.

Quelques jetons adossés à des cryptos rejoignent la colonne du rétablissement. L'USDD de Tron est tombé à environ 0,93 dollar en juin 2022 avant que sa réserve ne promette jusqu'à 2 milliards pour défendre l'ancrage. Et l'aUSD d'Acala a subi un exploit insolite en août 2022 — un pool de liquidité mal configuré a permis aux utilisateurs de frapper 1,29 milliard d'aUSD à partir de rien, le précipitant à environ 0,009 dollar. Acala a gelé le réseau, la communauté a voté la destruction des jetons erronés, et l'ancrage est remonté vers 1 dollar. Même Fei Protocol (FEI), lancé en avril 2021 avec 1,3 milliard levé et coulé aussitôt à 0,71 dollar quand son incitation de « rééquilibrage » s'est retournée contre lui, est remonté à 1 dollar début mai — bien qu'il ait ensuite été liquidé pour des raisons sans rapport.

La leçon des rétablissements est le miroir des spirales de la mort : ce sont des réserves réelles et liquides qui ramènent l'ancrage à la maison. Un jeton remboursable 1:1 contre des dollars survit à une panique ; un jeton remboursable seulement contre son propre jeton en chute, non.

Le « décrochage » qui n'en était pas un : BUSD

Un épisode est constamment mal classé et mérite une rectification. En février 2023, Binance USD (BUSD) — alors troisième plus gros stablecoin, avec environ 16 milliards — a été de fait arrêté quand le régulateur de New York a ordonné à l'émetteur Paxos de cesser de frapper de nouveaux jetons. BUSD a vacillé à environ 0,995 dollar sur la nouvelle et s'est rétabli en quelques heures.

C'était un retrait ordonné par la réglementation, pas un effondrement d'ancrage. BUSD est resté pleinement adossé et remboursable tout du long ; Paxos a remboursé 7,9 milliards de dollars en un seul mois sans perturber le marché. C'est le rare exemple d'un grand stablecoin qui s'est terminé avec élégance — à retenir précisément parce qu'il est si différent de tout le reste de cette liste.

Le retour de 2025 : les décrochages reviennent

Après deux années calmes où l'USDT et l'USDC n'ont presque pas bronché, les ruptures d'ancrage sont revenues en 2025 — cette fois concentrées sur des conceptions plus récentes et plus exotiques.

En avril 2025, First Digital USD (FDUSD) a glissé à environ 0,87 dollar après que Justin Sun, de Tron, a accusé publiquement l'émetteur d'insolvabilité. First Digital a démenti et remboursé environ 26 millions à la demande, et l'ancrage s'est rétabli — un rappel que pour les jetons adossés au fiat, la confiance est tout le jeu. Le même mois, le sUSD de Synthetix est tombé à environ 0,68 dollar après qu'un changement de gouvernance (SIP-420) a retiré un filet de garantie ; il s'est stabilisé mais s'est négocié sous l'ancrage pendant des semaines.

L'épisode le plus commenté de 2025 a été l'USDe d'Ethena, un « dollar synthétique » qui tient son ancrage par une couverture delta-neutre plutôt que par de la trésorerie. Durant l'énorme cascade de liquidations d'environ 19 milliards des 10 et 11 octobre 2025, l'USDe a affiché 0,65 dollar sur Binance — mais c'était une distorsion d'oracle propre à cette plateforme. L'USDe a tenu son ancrage sur les autres plateformes, et Ethena conteste qu'un véritable décrochage ait eu lieu. (Dans la même cascade, le crvUSD de Curve s'est brièvement négocié au-dessus de l'ancrage, à 1,02 dollar, avant de s'autocorriger.) La leçon : à mesure que les conceptions de stablecoins deviennent plus astucieuses, leurs modes de défaillance deviennent plus subtils — et l'endroit où vous tradez compte de plus en plus autant que ce que vous détenez.

Ce que tout décrochage a en commun — et comment le voir venir

Ôtez les détails et chaque décrochage de cette liste rime. Un choc survient, les détenteurs se ruent tous en même temps vers la sortie, et la question devient purement mécanique : y a-t-il assez d'adossement liquide et fiable pour payer tous ceux qui veulent sortir ? Si oui, le jeton a peur puis se rétablit. Si non, il part en spirale.

Voilà pourquoi les signaux d'alerte précoce sont les mêmes dans tous les cas :

1. Qualité de l'adossement. Le cash et les bons du Trésor à court terme sont robustes ; un autre jeton crypto volatil ne l'est pas ; l'immobilier tokenisé qu'on ne peut pas vendre en une après-midi est le pire dans une ruée.
2. Friction de remboursement. Un ancrage ne vaut que par la capacité à rembourser 1:1, instantanément et à grande échelle. L'USDR est mort parce que ses réserves liquides se sont épuisées ; l'USDC a survécu parce que ses réserves, bien que brièvement coincées, existaient vraiment.
3. Risque de concentration et d'oracle. DAI a chuté parce que la moitié de son adossement était un autre jeton. L'USDe a « chuté » parce que le flux de prix d'une plateforme a déraillé. Les points uniques de défaillance brisent les ancrages.
4. Des rendements trop beaux. Anchor Protocol versait ~20 % sur les dépôts en UST. Un rendement démesuré et subventionné est souvent le signe qu'un stablecoin achète une confiance qu'il ne peut pas financer.

Surveiller tout cela en temps réel sur des dizaines de stablecoins, de plateformes et de pools DeFi est exactement le genre de travail qui ne tient pas sur un écran humain. C'est pourquoi SimianX a bâti des outils autour : la salle de commandement IA crypto suit en direct le flux d'ordres, le funding et le stress de liquidité sur les grandes plateformes, le classement des modèles d'IA fait tourner plus de 30 modèles sur des données de marché réelles pour vous montrer comment différents moteurs lisent le même risque, et les autopilotes peuvent agir sur ces signaux 24 h/24. Nous avons déjà écrit sur l'usage de l'IA pour l'alerte précoce des risques de liquidité et de décrochage en DeFi et sur le paysage des stablecoins à l'horizon 2026 — deux bonnes lectures complémentaires à cette référence.

Foire aux questions

Que signifie un « décrochage » de stablecoin ?

Un stablecoin est conçu pour suivre une valeur fixe, presque toujours 1 dollar. Un décrochage est tout écart significatif et durable par rapport à cette cible — un glissement à 0,97 dollar est un décrochage mineur ; un effondrement à 0,10 dollar est catastrophique. Les écarts minuscules et brefs, d'une fraction de centime, se produisent en permanence et constituent un bruit de marché normal.

Quel a été le pire décrochage de stablecoin ?

TerraUSD (UST) en mai 2022, et de loin. Il a effacé environ 40 milliards de dollars de valeur entre l'UST et son jeton frère LUNA, déclenché un montant estimé à 400 milliards de pertes crypto plus larges, et ne s'est jamais rétabli. Il reste l'exemple canonique de la fragilité des stablecoins purement algorithmiques.

L'USDC ou l'USDT ont-ils déjà décroché de façon permanente ?

Non. Les deux ont vacillé — l'USDC à 0,87 dollar durant la crise de la Silicon Valley Bank de 2023, l'USDT à environ 0,95 dollar durant la contagion Terra de 2022 —, mais les deux sont revenus à 1 dollar en quelques jours à chaque fois, car tous deux sont adossés à des réserves réelles et remboursables.

Les stablecoins algorithmiques sont-ils plus sûrs aujourd'hui ?

Certaines conceptions plus récentes (synthétiques delta-neutres comme l'USDe, modèles surcollatéralisés) sont plus robustes que l'approche de pur seigneuriage de l'UST, mais les ruptures d'ancrage de 2025 montrent que la catégorie porte toujours un risque élevé. La règle historique tient : moins un stablecoin a d'adossement dur et liquide, plus il est dangereux dans une panique.

Comment surveiller le risque des stablecoins et de la DeFi en temps réel ?

Surveillez la qualité de l'adossement, la capacité de remboursement, la concentration de la garantie et les rendements insoutenables. Les outils automatisés aident — la salle de commandement IA et le classement des modèles de SimianX révèlent en continu le stress de liquidité et de funding sur les plateformes, là où la plupart des décrochages se manifestent en premier.

Cette référence compile des prix au comptant de consensus des grands fournisseurs de données (CoinDesk, CoinGecko, Chainalysis et communications des émetteurs) ; les prix ténus d'une seule plateforme sont exclus. Les chiffres de valeur en jeu reflètent des estimations du sommet au creux et les déclarations des émetteurs au moment de chaque épisode. Rien de tout cela n'est un conseil financier — le risque des stablecoins est réel, et les réserves peuvent changer après publication.