中間選挙後に強いセクターは？100年分のデータが示す答え

中間選挙のセクター取引：11回連続で勝ち続けている業種がひとつある

中間選挙にまつわる代表的な統計は誰もが知っている。中間選挙後の12か月間、S&P500はほぼ毎回プラスになる——この話は2年ごとに繰り返される。それは事実であり、1950年以降の中間選挙年の参照表で詳しく記録もしてきた。

同時に、投資判断としてはほとんど役に立たない。市場全体を持てと言っているにすぎず、たいていの人はすでにそうしているからだ。

もっと興味深く、そしてほとんど誰もきちんと測っていない問いは、市場のどの部分を持つべきだったのか、である。本稿は100年分のデータでそれに答える。1926年以降の直近25回の中間選挙において、テクノロジーはその後の12か月で市場全体を18回上回った。他のどのセクターもこれに近づいていない。しかもテクノロジーが敗れた最後の年は1978年で、以来11回連続で勝ち続けている。

反対の端では、エネルギーと通信が中間選挙後に市場を上回った割合は3分の1にも満たない。

測り方

意図的に、互いに独立した二つのデータセットを使った。

長期サンプルにはケネス・R・フレンチ・データライブラリの12の時価総額加重業種ポートフォリオを用いる。米国市場を分解する学術上の標準であり、月次リターンは1926年7月から始まる。各中間選挙年について、選挙年の11月から翌年10月までの12か月を複利で結ぶ。票が数えられた月から始まる期間である。ベンチマークはフレンチの市場全体のリターンであって価格指数ではないため、配当は双方に含まれている。

現代サンプルには当初の9本の SPDR セレクト・セクターETF を用い、株式分割と配当で調整した日次終値から、選挙日の終値と1年後の同じ日付を比べる。対象は2006年から2022年までの5回の中間選挙だ。これは検算のために存在する。長期の傾向が本物なら、実際に買える商品でも現れるはずだからである。

以下では二つのサンプルを別々に示す。両者が食い違う場合には、その旨を明記する。

成績表：1926年から2022年までの25回

リターンは各中間選挙後12か月間のトータルリターンである。「市場超え」は、その期間に当該業種が米国市場全体を上回った選挙の回数を数えている。

注目すべき点が三つある。

市場全体の数字は、よく知られた統計を裏づけている。25回の12か月間のうち24回がプラスで、唯一の例外は大恐慌のただ中の1930年だった。これが誰もが引用する事実である。

真に持続的な優位を持つ唯一のセクターがテクノロジーだ。25回中18回という勝率だけでは決定的とは言えないが、平均の勝ち幅は9.6ポイントあり、7回の敗北はサンプルの前半に集中している。テクノロジーが市場に負けたのは1930年、1938年、1946年、1950年、1954年、1970年、1978年の中間選挙後である。それ以降は11勝0敗だ。

一貫して出遅れているのは、人々が防御目的や政策への連動を狙って最もよく買う業種である。公益事業、エネルギー、通信はいずれもこれらの期間のおよそ3分の2で市場に負け、しかも3つとも平均の超過幅がマイナスだった。選挙後の1年に守りを固めに行く判断は、歴史的には指数を持つだけの場合に比べて年3〜4ポイントの代償を伴ってきた。

なぜ指数の統計は本当の機会を覆い隠すのか

中間選挙後の市場の平均リターンは+19.2%である。一方、同じ期間で最も良かった業種と最も悪かった業種の差は、中央値で38.5ポイント、平均で44.6ポイントに達する。

つまり、中間選挙後の市場の内部で生じる格差は、市場そのものの値動きのおよそ2倍だということだ。指数の判断が当たって業種の判断を外すことは、歴史的には、指数を外して業種を当てることよりもはるかに悪い結果になってきた。

同じ情報を参照表にしたものが次である。各中間選挙、市場の12か月リターン、そしてその両端に位置した業種を示す。

テクノロジーが首位に立ったのは5回で、耐久消費財と並ぶ。エネルギーも4回首位を取っている——そしてここが押さえておくべき点だ。エネルギーは原油価格が味方すれば劇的に先導する力を持つ。ただし、それを安定して繰り返せない。直近5回の中間選挙後の期間のうち4回で最下位だった。

ETFの時代：実在するティッカーでも成り立つのか

長期サンプルには学術的な業種ポートフォリオが適切だが、それを買える人はいない。現代の検証には実際に売買できる商品を使う。

売買できる版の結果は、学術版よりもむしろ鋭い。テクノロジーは直近5回の中間選挙後すべてで指数を上回り、年平均で11ポイント近く先行した。金融は5回すべてで負け、指数が平均+8.1%だった期間にマイナスのリターンを出している。

エネルギーの行は別の意味で示唆的だ。2006年と2010年に大きく勝ち、その後3期連続で負けた。最初の2回の観測を法則へと外挿した投資家は、3回続けて外したことになる。それが「観測2回のパターン」の値打ちであり、100年のサンプルが直近のサンプルより重要な理由でもある。

このパターンが存在しうる理由

もっともらしい仕組みが三つある。そしてリターンのデータだけでは、どれも証明できない。

第一は政策の空白だ。議会がねじれる、あるいは議会と大統領府が分かれる結果になると、大きな立法は事実上、次の大統領選の周期まで止まる。税制、補助金、料金規制、歳出に収益が左右される業種——公益事業、エネルギー、通信、防衛——は、有利な立法という選択肢の価値を失う。製品サイクルに収益が左右される業種はそのまま進む。これは表の下位に並ぶ顔ぶれと符合し、過去の中間選挙後のエネルギーセクターや防衛予算で我々が追った仕組みと同じものだ。どちらも見出しが示唆するほど選挙に敏感ではないことが判明している。

第二はデュレーションである。中間選挙後の1年は歴史的に、政策の不確実性が下がり、そしてたいていは金融引き締めが止まる局面と重なってきた——大統領サイクルの3年目が最も強い背景にある傾向だ。デュレーションの長い株式、つまりテクノロジーは、割引率の上昇が止まったときに最も恩恵を受ける。これはセクターの結果を投票ではなく金利サイクルに結びつける。

第三は居心地の悪い話であり、はっきり述べておくべきものだ。テクノロジーは1926年以降、中間選挙後に限らず、ほとんどの移動期間で市場を上回ってきた。25回中18回という記録の一部は、単にこのセクターの長期トレンドが「選挙後」と名づけられた期間に現れただけである。表の誠実な読み方はこうだ。中間選挙後の期間はテクノロジーのトレンドを中断しなかったが、政策に敏感なセクターのトレンドは中断した。

この分析の限界

25回という観測数は、選挙研究の基準では実質的なサンプルだが、統計学の基準では小さい。真の優位を持たないセクターが25回中18回勝つ確率はおよそ4%である。示唆にはなるが決定的ではなく、しかもその計算は選挙どうしが独立であることを前提にしている。リターンはその前提を満たさない。

ここでの業種区分は、証券会社の画面にあるGICSのセクターとは異なる。フレンチのデータでいう「業務用機器」はコンピュータ、ソフトウェア、電子機器を含み、今日のテクノロジーセクターの近縁ではあるが同一ではない。しかも1926年版のそれは、2026年版とはまったく違う顔ぶれの企業群である。

直近5回の中間選挙はすべて分割政府をもたらしたため、ETFサンプルでは「中間選挙後」と「分割政府」を切り分けられない。長期サンプルには両方が含まれる——たとえば2002年は共和党が上下両院を握り、大統領も共和党だった——が、その差を確実に検定できるほどの回数ではない。

12か月という期間も一つの選択である。それは慣例であり、この表を指数レベルの中間選挙の記録と比較できるようにしているが、6か月や24か月にすれば別の表になる。

2026年の状況

米国の投票日は2026年11月3日だ。9月3日時点の年初来で、各セクターがこの期間にどの位置から入るのかを示す。

この状況が歴史的な平均と異なる点が二つある。

テクノロジーは年初来ですでに30%上昇し、史上最も重い指数ウエートを抱えたままこの期間に入る。この集中度はS&P500におけるマグニフィセント・セブンの比重で検討した。パターンが築かれたのは、テクノロジーの出発点がこれほど高くない期間が大半だった。さらにこのセクターは今、巨額の建設をキャッシュフローではなく負債で賄っている。2026年のAI設備投資データで記録したこの変化は、過去の周期よりも金利に敏感になったことを意味する。

エネルギーは市場を30ポイント上回っているが、直近5回の選挙後の期間のうち4回で最下位だった。歴史的な関係が厳しく試されようとしているのか、それとも良い材料をすでに織り込み終えたのか、どちらかである。

もう一つの変数は金利の道筋だ。9月のFOMCと中間選挙の日程がそれを絡み合わせ、利回り曲線の長期ゾーンは2007年以来の高水準にある。セクターのパターンを本当に動かしているのがデュレーションの仕組みなら、この取引にとっては議席数よりも債券利回りのほうが重要だ。

よくある質問

中間選挙後に持つべき最良のセクターは何か

100年のデータではテクノロジーである。25回の中間選挙のうち18回で市場全体を上回り、平均で9.6ポイント先行した。売買できる XLK セクターファンドで測れば直近5回はすべて勝っている。ただしこれは過去の記録であって予測ではなく、サンプルは、買う理由にするのではなく持ち高の大きさを決める材料にすべき程度の大きさだ。

中間選挙後に最も成績が悪かったセクターは

長期サンプルでは通信（25回中7回）、エネルギー（25回中8回）、公益事業（25回中10回）である。ETFの時代では金融が際立って劣後している。XLF は直近5回の中間選挙後にS&P500を一度も上回れず、その期間の平均リターンはマイナスだった。

どちらの政党が勝つかは重要か

持っているセクターほどには重要でない。中間選挙後の最良と最悪のセクターの差は平均44.6ポイントに達する。選挙結果の違いによる差はそれよりずっと小さく、予測もはるかに難しい。2026年の3つのシナリオを12銘柄で示した地図は、議会の構成ごとに実際に何が変わるのかを整理している。そして多くの場合の答えは、選挙報道が示唆するほどには変わらない、である。

「中間選挙後は必ず株が上がる」という統計は本物か

本物であり、たいていの季節性の主張より強い。1926年以降の25の12か月間のうち24がプラスで、例外は1930年だけだった。しかしそれは指数についての言明である。その指数の内側にある44ポイントの業種格差については何も教えてくれない。判断が実際に下されるのはそこだ。

なぜもっと最近ではなく1926年から始めるのか

現代のサンプルは小さすぎて、シグナルと運を区別できないからだ。5回の中間選挙は5つの観測にすぎない。あるセクターが偶然5回とも勝つ確率はおよそ3%ある。1926年まで遡れば25の観測が得られ、さらに重要なことに、大恐慌、戦時、1970年代のインフレという現在とはまるで異なる局面が含まれる。季節性のパターンを試すには、まさにそれが必要だ。

これらの数字に配当は含まれているか

含まれている。長期サンプルはフレンチ・データライブラリのトータルリターンを、ETFサンプルは配当と株式分割で調整した終値を用いている。価格指数をセクターのトータルリターンと比べるのはよくある誤りで、セクター側を実際より良く見せてしまう。本稿はそれを避けている。

これはポートフォリオをどう変えるべきか

大半の投資家にとっては、売買を動かすというより傾きを調整する材料だろう。擁護できる読み方はこうだ。中間選挙の翌年は歴史的に、政策に敏感な守りの資産——公益事業、通信、エネルギー——へ移るのに向かない時期であり、その期間にテクノロジーを減らす側に立証責任がある。持ち高の大きさは、これが2,500回ではなく25回の観測だという事実を反映すべきである。

結論

有名な中間選挙の統計は指数についてのものであり、事実だが、行動には結びつかない。行動につながる発見はもう一段下にある。1926年以降の25回の中間選挙で、最良と最悪のセクターの差は平均44.6ポイントに達し、そのうち有利な側に立った回数が偶然では説明できないほど多いセクターが一つある。

テクノロジーは25回の中間選挙のうち18回で市場を上回り、1978年以降は一度も負けておらず、売買できるファンドとしても直近5回すべてでS&P500に勝った。エネルギー、通信、公益事業はおよそ3分の2の確率で不利な側にいた。

2026年11月3日を前に、この歴史的関係の両端は引き伸ばされている。テクノロジーは年初来ですでに30%高、エネルギーは43%高だ。このパターンはこれより悪い出発点を乗り越えてきた。だが、この出発点から試されたことは一度もない。

出典。 長期サンプル：ケネス・R・フレンチ・データライブラリの12の時価総額加重業種ポートフォリオおよびマーケットファクター、1926年7月からの月次トータルリターン。12か月の期間は各中間選挙年の11月から翌年10月まで複利で計算。現代サンプル：Polygon.io による SPDR セレクト・セクター各ファンドおよび SPY の株式分割・配当調整済み日次終値を用い、各選挙日の終値から1年後の同日までを測定。選挙日は連邦の公式日程による。図表は基礎となるリターンデータからSimianXが作成。定義についてはセクターローテーション、トータルリターン、およびファーマ・フレンチの業種分類を参照。

関連記事

• 中間選挙年と株式市場：1950–2026——本稿が土台とする指数レベルの記録
• 2026年中間選挙の銘柄：12ティッカー、3つのシナリオ——議会の構成ごとに何が変わるか
• 大統領サイクル：S&P500の年別リターン、1928-2025——4年の周期のなかで選挙後の1年が占める位置
• 2026年の中間選挙はヘルスケア株UNH・HUM・CVSを動かすか——政策への連動が最も直接的なセクター
• 政府閉鎖と株式市場：1976–2026——市場が一貫して無視するもう一つの政治イベント