Präsidentschaftswahljahre und der S&P 500: 1928–2024
Alle vier Jahre wird US-Anlegern erzählt, eine Präsidentschaftswahl werde über das Wohl ihres Portfolios entscheiden. Die Daten erzählen etwas Interessanteres — und Nützlicheres. Seit 1928 hat der S&P 500 in Präsidentschaftswahljahren eine durchschnittliche Gesamtrendite von rund +11,3 % erzielt und in 21 von 25 dieser Jahre im Plus geschlossen. Die Verlustjahre hatten nichts damit zu tun, wer gewann; es waren ausgewachsene makroökonomische Krisen. Und der Markt verhält sich völlig anders, je nachdem, ob ein amtierender Präsident sein Amt verteidigt oder das Rennen offen ist.
Dies ist die vollständige Referenz: jedes US-Präsidentschaftswahljahr von 1928 bis 2024, die Kalenderjahresrendite des S&P 500, ob ein Amtsinhaber auf dem Stimmzettel stand, die einzigen vier Verlustjahre und warum sie fielen, das Signal „der Markt sagt den Sieger voraus" und was der Vierjahreszyklus für den Weg bis 2028 bedeutet.
Warum Wahljahre meist grün sind
Im vierjährigen Präsidentschaftszyklus ist das Wahljahr das „Jahr 4". Über die 25 Wahlen seit 1928 lag die durchschnittliche Kursrendite des S&P 500 (ohne Dividenden) bei etwa +8,1 %, die durchschnittliche Gesamtrendite (mit reinvestierten Dividenden) bei etwa +11,3 % — nahe am langfristigen Durchschnitt aller Jahre und in manchen Studien sogar leicht darüber.
Die Trefferquote ist die Schlagzeile. Neunzehn der 25 Wahljahre schlossen allein auf Kursbasis im Plus; bezogen auf die Gesamtrendite waren 21 von 25 positiv — rund 84 %. Das ist eine starke Basisrate für ein einzelnes Kalenderjahr. Nur vier Wahljahre verloren Geld, sobald Dividenden berücksichtigt sind, und wie der nächste Abschnitt zeigt, war jedes ein echter wirtschaftlicher Notfall, keine Wahlgeschichte.
Woher kommt diese Aufwärtsneigung? Die meistzitierte Erklärung ist der Zyklus politischer Anreize. Regierungen neigen dazu, wirtschaftliche Schmerzen früh in der Amtszeit zu schlucken und sich auf ein Wahljahr hin auf wachstumsfreundliche Bedingungen auszurichten — Ausgaben, Fiskalpolitik, eine nach Möglichkeit kooperative Federal Reserve. Ob Sie der Kausalität glauben oder nicht, das Muster reimt sich mit dem Rest des Zyklus: Wie unsere ergänzende Referenz zu Zwischenwahljahren und dem Aktienmarkt zeigt, ist das Zwischenwahljahr (Jahr 2) mit rund +4,6 % seit 1950 das schwächste der vier, und das Vorwahljahr (Jahr 3) mit rund +17,2 % das stärkste. Das Wahljahr liegt bequem über dem Zwischenwahljahr und knapp unter dem Vorwahl-Hoch.
Jedes Präsidentschaftswahljahr seit 1928: die Referenztabelle
| Jahr | Sieger (Partei) | Amtsinhaber auf dem Stimmzettel? | S&P-500-Rendite | Kontext |
|---|---|---|---|---|
| 1928 | Hoover (R) | Offenes Rennen | +37,9 % | Höhepunkt der Goldenen Zwanziger |
| 1932 | Roosevelt (D) | Ja — verloren | −15,1 % | Große Depression |
| 1936 | Roosevelt (D) | Ja — gewonnen | +27,9 % | New-Deal-Erholung |
| 1940 | Roosevelt (D) | Ja — gewonnen | −15,3 % | Krieg bricht in Europa aus |
| 1944 | Roosevelt (D) | Ja — gewonnen | +13,8 % | Kriegswirtschaftliche Expansion |
| 1948 | Truman (D) | Ja — gewonnen | −0,7 % | Nachkriegsanpassung |
| 1952 | Eisenhower (R) | Offenes Rennen | +11,8 % | Korea / neue Regierung |
| 1956 | Eisenhower (R) | Ja — gewonnen | +2,6 % | Suezkrise |
| 1960 | Kennedy (D) | Offenes Rennen | −3,0 % | Rezession in den Wahltag |
| 1964 | Johnson (D) | Ja — gewonnen | +13,0 % | Boom Mitte der 1960er |
| 1968 | Nixon (R) | Offenes Rennen | +7,7 % | Vietnam-Turbulenzen |
| 1972 | Nixon (R) | Ja — gewonnen | +15,6 % | Hoch vor dem Ölschock |
| 1976 | Carter (D) | Ja — verloren | +19,1 % | Erholung vom Bärenmarkt 1973–74 |
| 1980 | Reagan (R) | Ja — verloren | +25,8 % | Volatilität der Volcker-Ära |
| 1984 | Reagan (R) | Ja — gewonnen | +1,4 % | „Morgen in Amerika" |
| 1988 | G.H.W. Bush (R) | Offenes Rennen | +12,4 % | Erholung nach dem Crash 1987 |
| 1992 | Clinton (D) | Ja — verloren | +4,5 % | Langsames Wachstum nach Rezession |
| 1996 | Clinton (D) | Ja — gewonnen | +20,3 % | Beginn des Dotcom-Bullenmarkts |
| 2000 | G.W. Bush (R) | Offenes Rennen | −10,1 % | Platzen der Dotcom-Blase |
| 2004 | G.W. Bush (R) | Ja — gewonnen | +9,0 % | Expansion in der Zyklusmitte |
| 2008 | Obama (D) | Offenes Rennen | −38,5 % | Globale Finanzkrise |
| 2012 | Obama (D) | Ja — gewonnen | +13,4 % | Erholung nach der Krise |
| 2016 | Trump (R) | Offenes Rennen | +9,5 % | Reflations-Trade |
| 2020 | Biden (D) | Ja — verloren | +16,3 % | COVID-Crash und V-Erholung |
| 2024 | Trump (R) | Offenes Rennen | +23,3 % | KI-getriebener Bullenmarkt |
S&P-500-Kursrenditen, ohne Dividenden, gerundet. „Amtsinhaber auf dem Stimmzettel" bedeutet, dass ein amtierender Präsident zur Wiederwahl antrat; 1976 (Ford) und 2024 (Biden zog zurück; Harris trat an) werden unten erläutert.
Zwei Merkmale stechen hervor. Erstens dominiert die Aufwärtsbewegung: Zehn dieser Jahre legten mehr als 13 % zu, und das mediane Ergebnis ist klar positiv. Zweitens ist die Abwärtsbewegung selten, aber brutal — und konzentriert. Jedes negative Jahr fällt mit einer Rezession, einem Krieg oder einem Crash zusammen. In fast einem Jahrhundert gibt es kein einziges Wahljahr, in dem Aktien einfach wegen der Politik fielen.
Die einzigen Wahljahre mit Verlusten waren Krisen
Bezogen auf die Gesamtrendite verloren seit 1928 nur vier Wahljahre Geld, und die Ursache war jedes Mal dieselbe — ein makroökonomischer Schock, nicht die Wahlurne:
- 1932 (−15,1 %): der Tiefpunkt der Großen Depression, mit einer Arbeitslosigkeit nahe 25 %.
- 1940 (−15,3 %): der deutsche Einmarsch in Westeuropa und der Zusammenbruch der Ruhe des „Sitzkriegs".
- 2000 (−10,1 %): das Platzen der Dotcom-Blase, das sich über fast drei Jahre zog.
- 2008 (−38,5 %): die globale Finanzkrise, das schlechteste Kalenderjahr für US-Aktien seit 1931.
(Auf Kursbasis rutschen zwei weitere Jahre minimal unter null — 1948 mit −0,7 % und 1960 mit −3,0 % —, doch beide werden positiv, sobald Dividenden hinzukommen; deshalb verwendet die Standardzählung der „vier Wahljahre mit Verlusten" die Gesamtrendite.)
Die praktische Lehre wiederholt sich in jeder Markthistorie-Referenz: Verluste in Wahljahren sind Makro-Ereignisse, Punkt. Wenn Sie die vollständige Anatomie der Rückgänge von 2000 und 2008 wollen, zeichnet unsere Referenz zu jedem S&P-500-Bärenmarkt seit 1929 Tiefe und Erholungsdauer jedes einzelnen nach. Die Folgerung zählt für 2028 und darüber hinaus: Die Frage, ob ein Wahljahr steigt oder fällt, lautet nicht „Wer führt in den Umfragen?" — sondern „Steuert die Wirtschaft auf eine Rezession zu?".
Amtsinhaber auf dem Stimmzettel vs. offenes Rennen
Hier ist die Unterscheidung, die die meisten Wahlkommentare übersehen. Historisch lief es für den Markt deutlich besser, wenn ein amtierender Präsident sein Amt verteidigt, als wenn das Rennen offen ist, ohne Amtsinhaber auf dem Stimmzettel.
- Amtsinhaber auf dem Stimmzettel (16 Rennen): +9,5 % im Schnitt. Wenn ein Präsident zur Wiederwahl antritt, sind die zyklischen Anreize, „das Wachstum auf den Wahltag hin anzuschieben", maximal wirksam.
- Offene Rennen (9 Rennen): +5,7 % im Schnitt — und nur +1,6 %, wenn man den Ausreißer 1928 ausklammert und die acht offenen Rennen seit 1952 betrachtet.
Der Hinweis steckt in den Rändern. Die drei schlechtesten Wahljahre der Moderne — 1960 (−3,0 %), 2000 (−10,1 %) und 2008 (−38,5 %) — waren allesamt offene Rennen ohne amtierenden Präsidenten, der das Weiße Haus verteidigte. Offene Rennen stapeln zwei Unsicherheiten übereinander: einen unbekannten Sieger und einen garantierten Regierungswechsel mit all der Neubewertung der Politik, die das mit sich bringt.
Das Muster ist eine Tendenz, kein Gesetz. 2024 ist die markante Ausnahme: Joe Biden zog zurück, Vizepräsidentin Harris rückte nach, und das Rennen war faktisch offen — dennoch erzielte der S&P 500 +23,3 %, getragen vom KI-Investitionsboom, der Nvidia und die übrigen Megacaps auf Rekorde trieb. Wenn die zugrunde liegende Wirtschaft und ein mächtiger struktureller Trend stark genug sind, setzen sie sich über die Wahlvorlage hinweg. Das ist der rote Faden dieser gesamten Referenz: Das makroökonomische Umfeld ist die dominierende Variable, und die Wahlstruktur ist der Modifikator.
Kann der Markt den Sieger vorhersagen?
Eine der hartnäckigsten Wahl-Faustregeln der Wall Street kehrt die Kausalität um: Der Markt sagt die Politik voraus. Das Signal ist die Richtung des S&P 500 in den drei Monaten vor der Wahl (grob August bis Oktober).
Die historische Bilanz ist verblüffend. Seit 1928 hat die regierende Partei das Weiße Haus meist gehalten, wenn der S&P 500 in den drei Monaten vor der Wahl gestiegen ist; fiel er, gewann meist der Herausforderer. Nach den meisten Zählungen stimmte der Indikator in rund 87 % der Wahlen (etwa 20 von 24) mit dem Ergebnis überein, mit auffälligen Fehlern 1956, 1968, 1980 und 2016. Der Oktober ist der schärfste Hinweis — fallende Oktober waren überproportional mit einer Niederlage der regierenden Partei verbunden.
Die Logik ist eingängig: Ein steigender Markt spiegelt eine Wählerschaft, die sich wirtschaftlich sicher fühlt und zum Status quo neigt, während ein fallender Markt Stress signalisiert, der den Wechsel begünstigt. Behandeln Sie es als Folklore mit echter Bilanz, nicht als Handelsvorteil — die Stichprobe ist klein, und eine Handvoll Fehler in einer Reihe von 24 Beobachtungen ist genau das, was man von Rauschen erwarten würde. Doch es ist eine klare Erinnerung daran, dass Markt und Wahl dieselbe zugrunde liegende Wirtschaft lesen.
Spielt es eine Rolle, welche Partei gewinnt?
Weniger, als die Schlagzeilen nahelegen. Jahrzehnte an Renditedaten zeigen, dass der S&P 500 unter demokratischen wie republikanischen Präsidenten zugelegt hat und dass die durchschnittlichen Renditen unter geteilter Regierung denen einer einheitlichen Kontrolle gleichkommen — in mehreren Studien sind sie sogar etwas besser. Die offenbarte Präferenz des Marktes gilt der Auflösung von Unsicherheit und oft der gesetzgeberischen Blockade, die große politische Schwenks vom Tisch hält.
Was das Ergebnis wirklich bewegt, ist die Sektorzusammensetzung, nicht der Index. Welche Partei Kongress und Weißes Haus kontrolliert, formt die Erwartungen bei Steuern, Energie, Verteidigung, Gesundheit und Kartellrecht neu — eine Frage der Aktienauswahl, nicht des Index. Diese Unterscheidung zählt heute mehr als in früheren Zyklen, weil die Indexkonzentration extrem ist: Wie unsere Aufschlüsselung des Gewichts der „Glorreichen Sieben" im S&P 500 zeigt, treiben heute rund sieben Aktien etwa ein Drittel des Index, sodass eine Handvoll KI-naher Titel jede durch ein Wahlergebnis ausgelöste Rotation verschlucken kann.
Wo der Zyklus jetzt steht: der Weg bis 2028
Das Wahljahr 2024 ist mit +23,3 % abgeschlossen. So geht es auf der Vierjahresuhr weiter:
- 2025 — Nachwahljahr (Jahr 1). Historisch das zweitschwächste Jahr des Zyklus, da eine neue Amtszeit die marktunfreundlicheren Maßnahmen vorzieht.
- 2026 — Zwischenwahljahr (Jahr 2). Das im Schnitt schwächste Jahr (+4,6 % seit 1950) mit dem typischerweise tiefsten Rückgang. Unsere Zwischenwahl-Referenztabelle markiert das Fenster September–Oktober als die historische Tiefpunktzone des Zyklus — und der S&P 500 stand nach allen 19 Zwischenwahlen seit 1950 zwölf Monate später höher.
- 2027 — Vorwahljahr (Jahr 3). Das mit Abstand stärkste Jahr des Zyklus (+17,2 % im Schnitt), wenn der Anreiz greift, das Wachstum auf 2028 hin zu stützen.
- 2028 — Die nächste Präsidentschaftswahl. Auf Basis dieser Tabelle ist der Basisfall ein positives Jahr — sofern keine Rezession kommt, die einzige Bedingung, die ein Wahljahr verlässlich ins Minus gedreht hat.
Zwei Gegenwinde werden bestimmen, wie sauber sich diese Vorlage entfaltet. Der erste: Weitet sich der KI-Investitionszyklus, der 2024 antrieb, weiter über Chips hinaus auf Energie, Netzwerke und Speicher aus, oder stockt er? Der zweite: die saisonale Karte innerhalb jedes Jahres — unsere S&P-500-Saisonalitätsreferenz verbindet sich natürlich mit dem Wahlzyklus, um den typischen Rhythmus aus Herbstschwäche und Jahresendstärke zu timen. Für die Rezessionsfrage, die letztlich über das Vorzeichen jedes Wahljahres entscheidet, bleibt die Tabelle zu Inversionen der Zinsstrukturkurve eines der saubersten langfristigen Frühsignale überhaupt.
Wie man den Wahlzyklus mit KI handelt
Eine Kalender-Basisrate ist ein Ausgangspunkt, keine Strategie. Diese Referenz nutzt man, indem man das Wann des Zyklus — Rückenwind im Wahljahr, Herbstschwäche im Zwischenwahljahr, Vorwahlstärke — mit der Echtzeitbestätigung aus Marktbreite, Positionierung und Makrodaten kombiniert. Genau für diese Mischung aus Muster und Echtzeit-Urteil ist Multi-Agenten-KI gemacht.
Auf SimianX lässt das KI-Modell-Leaderboard 30 KI-Modelle von 6 Anbietern in echtem Handels-P&L gegeneinander antreten, sodass Sie sehen, welche Modelle den aktuellen Markt tatsächlich navigieren, statt ihn nur zurückzutesten — wir haben aus diesen Live-Daten herausgearbeitet, welches KI-Modell der beste Trader ist. Wenn Sie den Prozess lieber ohne Bildschirmzeit laufen lassen möchten, können KI-Autopilots eine Strategie aus Regeln plus KI rund um Ereignisse wie eine Wahl fortlaufend ausführen; die Mechanik behandelt unser Leitfaden zum Betrieb eines KI-Trading-Bots rund um die Uhr, und die Tarife beginnen kostenlos. Krypto-Trader können dieselben Schwankungen der Risikobereitschaft an Bitcoin beobachten, das die Erleichterungsrallys, die Aktien nach Auflösung der Wahlunsicherheit zeigen, historisch verstärkt hat.
Häufige Fragen
Sind Präsidentschaftswahljahre gut für den Aktienmarkt?
Im Schnitt ja. Seit 1928 hat der S&P 500 in Wahljahren im Mittel rund +11,3 % Gesamtrendite erzielt und in 21 von 25 Fällen im Plus geschlossen — etwa 84 % der Zeit. Die Aufwärtsneigung spiegelt den Zyklus politischer Anreize, sich auf die Wiederwahl hin auf Wachstum auszurichten.
Was war das schlechteste Präsidentschaftswahljahr für Aktien?
2008, mit −38,5 % Kursrendite des S&P 500, während der globalen Finanzkrise. Es folgen 1940 (−15,3 %, Zweiter Weltkrieg) und 1932 (−15,1 %, Große Depression). Alle Wahljahre mit Verlusten fielen mit einer Rezession, einem Krieg oder einem Crash zusammen — nie mit der Wahl selbst.
Spielt es eine Rolle, welche Partei die Präsidentschaft gewinnt?
Historisch weit weniger, als Anleger erwarten. Der S&P 500 ist unter beiden Parteien gestiegen, und die durchschnittlichen Renditen unter geteilter Regierung erreichen oder übertreffen die einer einheitlichen Kontrolle. Das Wahlergebnis mischt vor allem Sektorgewinner und -verlierer neu; es legt die Richtung des Index nicht verlässlich fest.
Kann der Markt die Wahl vorhersagen?
Es gibt eine echte Bilanz. Steigt der S&P 500 in den drei Monaten vor der Wahl, gewinnt meist die regierende Partei; fällt er, gewinnt meist der Herausforderer — mit einer Trefferquote von rund 87 % der Wahlen seit 1928 und Fehlern 1956, 1968, 1980 und 2016. Behandeln Sie es als Folklore mit guter Bilanz, nicht als Garantie.
Was sagt der Wahlzyklus über 2028?
2028 ist das nächste Präsidentschaftswahljahr, und die Basisrate spricht für ein positives Jahr. Der größere Schwankungsfaktor ist der Anlauf: 2026 (Zwischenwahl) ist historisch das schwächste Jahr, 2027 (Vorwahl) das stärkste, sodass der Zyklus auf Turbulenzen bis Ende 2026 und anschließende Stärke auf den Wahltag 2028 hin deutet — sofern keine Rezession dazwischenkommt.
Quellen und weiterführende Lektüre
- Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus — Investopedia
- Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten — Wikipedia
- Historische S&P-500-Daten — S&P Dow Jones Indices
- Ergänzende Referenzen auf SimianX: Zwischenwahljahre und der Aktienmarkt, monatliche S&P-500-Saisonalität, jeder S&P-500-Bärenmarkt seit 1929 und die Tabelle zu Inversionen der Zinsstrukturkurve.
Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist keine Garantie für künftige Ergebnisse. Diese Referenz dient der Information und Bildung, nicht der Anlageberatung.
