Années d'élection présidentielle et le S&P 500 : 1928–2024

Les années d'élection présidentielle et le S&P 500 : 1928–2024

Tous les quatre ans, on répète aux investisseurs américains qu'une élection présidentielle fera ou défera leur portefeuille. Les données racontent quelque chose de plus intéressant — et de plus utile. Depuis 1928, le S&P 500 a affiché un rendement total moyen d'environ +11,3 % lors des années d'élection présidentielle et a clôturé en hausse dans 21 d'entre elles sur 25. Les années de pertes n'avaient rien à voir avec le vainqueur ; c'étaient des crises macroéconomiques à part entière. Et le marché se comporte très différemment selon qu'un président sortant défend son poste ou que la course est ouverte.

Voici la référence complète : chaque année d'élection présidentielle américaine de 1928 à 2024, le rendement de l'année civile du S&P 500, la présence ou non d'un sortant sur le bulletin, les quatre seules années de baisse et leurs raisons, le signal « le marché prédit le vainqueur », et ce que le cycle de quatre ans implique pour la route vers 2028.

Pourquoi les années électorales sont généralement vertes

Dans le cycle présidentiel de quatre ans, l'année électorale est « l'An 4 ». Sur les 25 élections depuis 1928, le rendement des prix moyen du S&P 500 (hors dividendes) a été d'environ +8,1 %, et le rendement total moyen (dividendes réinvestis) d'environ +11,3 % — proche de la moyenne de long terme de toutes les années, et même légèrement au-dessus selon certaines études.

Le taux de réussite est l'essentiel. Dix-neuf des 25 années électorales ont clôturé en hausse sur le seul prix ; en rendement total, 21 sur 25 ont été positives — environ 84 %. C'est une base solide pour une seule année civile. Seules quatre années électorales ont perdu de l'argent une fois les dividendes comptés et, comme le montre la section suivante, chacune fut une véritable urgence économique, et non une histoire électorale.

Pourquoi ce biais haussier ? L'explication la plus citée est le cycle des incitations politiques. Les administrations tendent à absorber la douleur économique en début de mandat et à s'orienter vers des conditions favorables à la croissance — dépenses, politique fiscale, une Réserve fédérale coopérative quand c'est possible — à l'approche d'une année de réélection. Que l'on adhère ou non à la causalité, le schéma rime avec le reste du cycle : comme le montre notre référence complémentaire sur les années d'élection de mi-mandat et le marché boursier, l'année de mi-mandat (An 2) est la plus faible des quatre, à environ +4,6 % depuis 1950, et l'année pré-électorale (An 3) la plus forte, à environ +17,2 %. L'année électorale se situe confortablement au-dessus de l'année de mi-mandat et juste en dessous du pic pré-électoral.

Chaque année d'élection présidentielle depuis 1928 : le tableau de référence

Rendements des prix du S&P 500, hors dividendes, arrondis. « Sortant sur le bulletin » signifie qu'un président en exercice se présentait à sa réélection ; 1976 (Ford) et 2024 (Biden s'est retiré ; Harris s'est présentée) sont commentés ci-dessous.

Deux traits sautent aux yeux. D'abord, la hausse domine : dix de ces années ont gagné plus de 13 % et le résultat médian est nettement positif. Ensuite, la baisse est rare mais brutale — et concentrée. Chaque année négative coïncide avec une récession, une guerre ou un krach. En près d'un siècle, il n'existe pas une seule année électorale où les actions ont chuté pour de simples raisons politiques.

Les seules années électorales de baisse furent des crises

En rendement total, seules quatre années électorales depuis 1928 ont perdu de l'argent, et la cause fut chaque fois la même — un choc macroéconomique, et non l'urne :

• 1932 (−15,1 %) : le creux de la Grande Dépression, avec un chômage proche de 25 %.
• 1940 (−15,3 %) : l'invasion allemande de l'Europe de l'Ouest et l'effondrement du calme de la « drôle de guerre ».
• 2000 (−10,1 %) : l'éclatement de la bulle dot-com, qui s'est étiré sur près de trois ans.
• 2008 (−38,5 %) : la crise financière mondiale, la pire année civile pour les actions américaines depuis 1931.

(En prix, deux années de plus passent légèrement sous zéro — 1948 à −0,7 % et 1960 à −3,0 % — mais toutes deux redeviennent positives une fois les dividendes ajoutés, c'est pourquoi le décompte standard des « quatre années électorales de baisse » utilise le rendement total.)

La leçon pratique est celle qui revient dans toute référence d'histoire des marchés : les pertes des années électorales sont des événements macro, un point c'est tout. Si vous voulez l'anatomie complète des baisses de 2000 et 2008, notre référence sur chaque marché baissier du S&P 500 depuis 1929 retrace la profondeur et le temps de récupération de chacun. Le corollaire compte pour 2028 et au-delà : la question qui détermine si une année électorale monte ou baisse n'est pas « qui mène dans les sondages ? » — c'est « l'économie se dirige-t-elle vers une récession ? ».

Sortant sur le bulletin vs. course ouverte

Voici la distinction que la plupart des commentaires électoraux manquent. Historiquement, le marché s'est nettement mieux comporté quand un président en exercice défend son poste que lorsque la course est ouverte, sans sortant sur le bulletin.

• Sortant sur le bulletin (16 courses) : +9,5 % en moyenne. Quand un président brigue sa réélection, les incitations du cycle à « pousser la croissance vers le vote » sont à pleine puissance.
• Courses ouvertes (9 courses) : +5,7 % en moyenne — et seulement +1,6 % si l'on exclut l'année atypique 1928 pour ne regarder que les huit courses ouvertes depuis 1952.

L'indice se trouve dans les extrêmes. Les trois pires années électorales de l'ère moderne — 1960 (−3,0 %), 2000 (−10,1 %) et 2008 (−38,5 %) — furent toutes des courses ouvertes sans président en exercice pour défendre la Maison-Blanche. Les courses ouvertes empilent deux incertitudes : un vainqueur inconnu et un changement garanti d'administration, avec toute la réévaluation des politiques que cela implique.

Le schéma est une tendance, pas une loi. 2024 est l'exception remarquable : Joe Biden s'est retiré, la vice-présidente Harris a pris sa place et la course est devenue de fait ouverte — pourtant le S&P 500 a rendu +23,3 %, porté par le boom d'investissement dans l'IA qui a propulsé Nvidia et les autres mégacapitalisations à des records. Quand l'économie sous-jacente et une puissante tendance structurelle sont assez fortes, elles l'emportent sur le modèle électoral. C'est le fil conducteur de toute cette référence : le contexte macro est la variable dominante, et la structure électorale, le modificateur.

Le marché peut-il prédire le vainqueur ?

L'une des statistiques folkloriques les plus tenaces de Wall Street inverse la causalité : c'est le marché qui prédit la politique. Le signal est la direction du S&P 500 dans les trois mois précédant le vote (grosso modo d'août à octobre).

Le bilan historique est frappant. Depuis 1928, lorsque le S&P 500 a monté dans les trois mois avant l'élection, le parti au pouvoir a généralement conservé la Maison-Blanche ; lorsqu'il a baissé, le challenger l'a généralement emporté. Selon la plupart des décomptes, l'indicateur a coïncidé avec le résultat dans environ 87 % des élections (environ 20 sur 24), avec des ratés notables en 1956, 1968, 1980 et 2016. Octobre est l'indice le plus tranchant — les octobres baissiers ont été associés de façon disproportionnée à la défaite du parti au pouvoir.

La logique est intuitive : un marché en hausse reflète un électorat qui se sent économiquement en sécurité et enclin au statu quo, tandis qu'un marché en baisse signale un stress favorable au changement. Traitez cela comme un folklore au bilan réel, pas comme un avantage de trading — l'échantillon est petit, et une poignée de ratés sur une série de 24 observations est exactement ce qu'on attendrait du bruit. Mais c'est un rappel net que le marché et l'élection lisent la même économie sous-jacente.

Le parti vainqueur a-t-il de l'importance ?

Moins que ne le laissent croire les gros titres. Des décennies de données de rendement montrent que le S&P 500 a fructifié sous des présidents démocrates comme républicains, et que les rendements moyens sous gouvernement divisé sont comparables à — et, dans plusieurs études, modestement supérieurs à — ceux d'un contrôle unifié. La préférence révélée du marché va à la résolution de l'incertitude et, souvent, au blocage législatif qui écarte les grands virages politiques.

Ce que le résultat déplace vraiment, c'est la composition sectorielle, pas l'indice. Le parti qui contrôle le Congrès et la Maison-Blanche redessine les anticipations sur la fiscalité, l'énergie, la défense, la santé et l'antitrust — une question de sélection de titres, pas d'indice. Cette distinction compte davantage à notre époque que lors des cycles passés, car la concentration de l'indice est extrême : comme le montre notre analyse du poids des « Sept Magnifiques » dans le S&P 500, environ sept titres pèsent aujourd'hui près d'un tiers de l'indice, si bien qu'une poignée de noms exposés à l'IA peut engloutir toute rotation déclenchée par un résultat électoral.

Où en est le cycle aujourd'hui : la route vers 2028

L'année électorale 2024 est close à +23,3 %. Voici où pointe ensuite l'horloge des quatre ans :

• 2025 — Année post-électorale (An 1). Historiquement la deuxième année la plus faible du cycle, car un nouveau mandat avance les politiques les moins favorables au marché.
• 2026 — Année de mi-mandat (An 2). L'année la plus faible en moyenne (+4,6 % depuis 1950), avec le repli typique le plus profond. Notre tableau de référence de mi-mandat désigne la fenêtre septembre–octobre comme la zone de creux historique du cycle — et le S&P 500 a été plus haut 12 mois après les 19 élections de mi-mandat depuis 1950.
• 2027 — Année pré-électorale (An 3). L'année la plus forte du cycle, et de loin (+17,2 % en moyenne), quand l'incitation à soutenir la croissance vers 2028 entre en jeu.
• 2028 — La prochaine élection présidentielle. D'après ce tableau, le scénario de base est une année positive — sauf si une récession survient, la seule condition qui ait fait passer une année électorale au rouge de façon fiable.

Deux vents contraires détermineront la netteté du déroulé de ce modèle. Le premier : le cycle d'investissement dans l'IA qui a porté 2024 continue-t-il de s'étendre au-delà des puces vers l'énergie, les réseaux et la mémoire, ou cale-t-il ? Le second : la carte saisonnière au sein de chaque année — notre référence de saisonnalité du S&P 500 s'associe naturellement au cycle électoral pour caler le rythme typique de faiblesse automnale et de vigueur de fin d'année. Pour la question de la récession qui décide en dernier ressort du signe de chaque année électorale, le tableau des inversions de la courbe des taux demeure l'un des signaux avancés de long terme les plus propres qui soient.

Comment trader le cycle électoral avec l'IA

Une base de calendrier est un point de départ, pas une stratégie. La façon d'utiliser cette référence est de combiner le quand du cycle — vent arrière de l'année électorale, faiblesse de l'automne de mi-mandat, vigueur pré-électorale — avec une confirmation en temps réel issue de l'ampleur du marché, du positionnement et des données macro. Ce mélange de schéma et de jugement en temps réel est précisément ce pour quoi l'IA multi-agents est faite.

Sur SimianX, le classement des modèles d'IA fait concourir 30 modèles d'IA de 6 fournisseurs sur des P&L de trading réels, afin de voir quels modèles naviguent réellement le marché actuel plutôt que de faire du backtesting — nous avons analysé quel modèle d'IA est le meilleur trader à partir de ces données en direct. Si vous préférez laisser tourner le processus sans rester devant l'écran, les autopilots d'IA peuvent exécuter en continu une stratégie « règles + IA » autour d'événements comme une élection ; la mécanique est détaillée dans notre guide pour faire tourner un bot de trading d'IA 24/7, et les forfaits commencent gratuitement. Les traders de crypto peuvent observer les mêmes oscillations d'appétit pour le risque sur le Bitcoin, qui a historiquement amplifié les rebonds de soulagement que montrent les actions une fois l'incertitude électorale levée.

Questions fréquentes

Les années d'élection présidentielle sont-elles bonnes pour le marché boursier ?

En moyenne, oui. Depuis 1928, le S&P 500 a affiché en moyenne environ +11,3 % de rendement total en années électorales et clôturé en hausse dans 21 cas sur 25 — environ 84 % du temps. Le biais haussier reflète le cycle des incitations politiques à s'orienter vers la croissance en vue du vote de réélection.

Quelle a été la pire année d'élection présidentielle pour les actions ?

2008, à −38,5 % de rendement des prix du S&P 500, pendant la crise financière mondiale. Viennent ensuite 1940 (−15,3 %, Seconde Guerre mondiale) et 1932 (−15,1 %, Grande Dépression). Toutes les années électorales de baisse ont coïncidé avec une récession, une guerre ou un krach — jamais avec l'élection elle-même.

Le parti qui remporte la présidence compte-t-il ?

Historiquement, bien moins que ne l'attendent les investisseurs. Le S&P 500 a monté sous les deux partis, et les rendements moyens sous gouvernement divisé égalent ou dépassent le contrôle unifié. Le résultat électoral rebat surtout les gagnants et perdants sectoriels ; il ne fixe pas de façon fiable la direction de l'indice.

Le marché peut-il prédire l'élection ?

Il existe un bilan réel. Quand le S&P 500 monte dans les trois mois avant le vote, le parti au pouvoir l'emporte généralement ; quand il baisse, le challenger l'emporte généralement — avec un taux de réussite d'environ 87 % des élections depuis 1928 et des ratés en 1956, 1968, 1980 et 2016. À traiter comme un folklore au bon bilan, pas comme une garantie.

Que dit le cycle électoral à propos de 2028 ?

2028 est la prochaine année d'élection présidentielle, et la base favorise une année positive. Le plus grand facteur d'oscillation est la phase d'approche : 2026 (mi-mandat) est historiquement l'année la plus faible et 2027 (pré-électorale) la plus forte, de sorte que le cycle pointe vers des turbulences jusqu'à la fin de 2026 suivies d'une vigueur en route vers le vote de 2028 — sauf intervention d'une récession.

Sources et lectures complémentaires

• Théorie du cycle électoral présidentiel — Investopedia
• Élections présidentielles des États-Unis — Wikipedia
• Données historiques du S&P 500 — S&P Dow Jones Indices
• Références complémentaires sur SimianX : les années d'élection de mi-mandat et le marché, la saisonnalité mensuelle du S&P 500, chaque marché baissier du S&P 500 depuis 1929 et le tableau des inversions de la courbe des taux.

Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Cette référence est fournie à titre d'information et d'éducation, et ne constitue pas un conseil en investissement.