ภาวะการเมืองติดล็อกดีต่อหุ้นจริงไหม? ข้อมูล 49 สภาคองเกรส

วาทะ "การเมืองติดล็อกดีต่อหุ้น" นั้นเครื่องหมายกลับด้าน

ทุกสองปี เมื่อการหาเสียงเลือกตั้งกลางเทอมเข้าสู่ช่วงท้าย ประโยคเดิม ๆ ก็วนกลับมาตามโต๊ะเทรดและรายการวิเคราะห์ทางโทรทัศน์ว่า ภาวะชะงักงันทางการเมืองเป็นผลดีต่อตลาดหุ้น วอชิงตันที่แบ่งขั้วผ่านกฎหมายอะไรไม่ได้ ข้อโต้แย้งว่าไว้อย่างนั้น จึงขึ้นภาษีคุณไม่ได้ ออกกฎคุมอุตสาหกรรมของคุณใหม่ไม่ได้ และทำให้แบบจำลองของคุณเซอร์ไพรส์ไม่ได้ ตลาดชอบความน่าเบื่อ แบ่งอำนาจรัฐบาลออกเสีย แล้วคุณก็ได้ความสงบมาสองปี

เป็นเรื่องเล่าที่เข้ารูปเข้ารอย ถูกพูดซ้ำด้วยความมั่นใจเต็มร้อย และแทบไม่มีใครที่พูดซ้ำเคยไปตรวจสอบจริง ๆ

เราจึงตรวจสอบ เรานำสภาคองเกรสทุกชุดที่เข้ารับตำแหน่งตั้งแต่มกราคม 1927 มาพิจารณา — วาระสองปีที่ครบถ้วน 49 วาระ สิ้นสุดที่ชุดที่ 118 — จำแนกแต่ละวาระตามว่าใครคุมสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสภา และทำเนียบขาวจริง ๆ แล้ววัดผลตอบแทนรวมของตลาดหุ้นสหรัฐฯ ตลอดทั้งวาระ คำตอบไม่กำกวม และไม่ใช่คำตอบที่คุณเคยได้ยิน

ฝ่ายที่ชนะคือรัฐบาลเอกภาพ ตลอดทั้ง 49 ชุด วาระที่พรรคเดียวกุมคันโยกทั้งสามให้ผลตอบแทนเฉลี่ย +30.6% ในสองปี เทียบกับ +22.5% เมื่อวอชิงตันแบ่งขั้ว — ห่างกันราวแปดจุดเปอร์เซ็นต์ต่อวาระ หรือ 13.4% ต่อปีเทียบกับ 9.5% หากจำกัดกลุ่มตัวอย่างเฉพาะยุคหลังสงคราม ช่องว่างก็ยังอยู่: +31.1% เทียบกับ +25.5% หากตัดสภาชุดก่อนปี 1935 ที่เปิดประชุมเดือนมีนาคมตามปฏิทินเก่าออก ก็ยังอยู่ หากจำแนกวุฒิสภาที่ยุ่งยากที่สุดในกลุ่มตัวอย่างใหม่ ก็ยังอยู่เช่นเดิม

เมื่อวัดในสเกลหนึ่งศตวรรษ วาทะเรื่องการติดล็อกมีเครื่องหมายกลับด้าน

ต่อไปนี้คือตารางอ้างอิงฉบับเต็ม — ครบทั้ง 49 ชุด โครงสร้างอำนาจของแต่ละชุด และผลตอบแทนที่ตามมา — พร้อมข้อค้นพบอีกสองประการที่ทำให้ข้อสรุปหลักซับซ้อนขึ้น เพราะเรื่องนี้ฉบับที่ซื่อตรงไม่ได้บอกว่า "การติดล็อกเป็นผลร้าย" แต่บอกว่า รัฐบาลแบ่งขั้ว แท้จริงคือสองระบอบที่ต่างกันโดยสิ้นเชิงภายใต้ชื่อเดียวกัน และยี่สิบปีหลังสุดเดินไปในทางตรงกันข้าม

แนวคิด "ติดล็อกแล้วดีต่อหุ้น" มาจากไหน

ข้ออ้างนี้มีบรรพบุรุษทางความคิดที่จริงจัง เหตุผลคือความไม่แน่นอนเชิงนโยบายเป็นค่าชดเชยความเสี่ยงในตัวมันเอง หากพรรคเดียวขยับกฎหมายภาษี รายจ่าย และกฎกำกับได้ตามใจ ช่วงของผลลัพธ์ที่ธุรกิจต้องเผื่อไว้ในแผนย่อมกว้างขึ้น และนักลงทุนก็คิดลดตรงนั้น หากแบ่งฝ่ายนิติบัญญัติออก การกระจายตัวของนโยบายก็จะแคบเข้าหาสภาพเดิม มีงานวิชาการที่จริงจังเรื่องความเสี่ยงทางการเมืองซึ่งเสนอกลไกนี้อย่างหนักแน่น

ปัญหาอยู่ที่การกระโดดจากกลไกไปสู่สถิติตลาด "ความไม่แน่นอนถูกคิดเข้าไปในราคา" ไม่ได้แปลว่า "สภาที่แบ่งขั้วให้ผลตอบแทนสูงกว่า" การกระจายตัวของนโยบายที่แคบลงอาจหมายถึงการตอบสนองทางการคลังที่เล็กลงเมื่อเศรษฐกิจต้องการมันได้พอ ๆ กัน — และบันทึกหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมามีหลายครั้งที่ความสามารถของวอชิงตันในการลงมือเร็วมีค่าต่อผู้ถือหุ้นมากกว่าการที่มันสร้างเซอร์ไพรส์ไม่ได้อย่างเทียบไม่ติด

วิธีที่คนมักยกหลักฐานมาหนุนวาทะนี้ยังมีปัญหาอคติผู้รอดชีวิตอีกด้วย ตัวอย่างยอดนิยมคือสภาชุดที่ 104 — คลื่นรีพับลิกันปี 1994 ที่ปะทะกับบิล คลินตัน — ตามด้วยตลาดที่พุ่งทะยาน นั่นเป็นจุดข้อมูลจริง แต่ก็เป็นจุดข้อมูลเพียงจุดเดียว หยิบมาจากกลางตลาดกระทิงใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ และคนที่ยกมาก็ไม่ค่อยเล่าต่อถึงสภาชุดที่ 110 ซึ่งเข้ารับตำแหน่งหลังการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2006 และให้ผลตอบแทน −33.0%

วัดกันอย่างไร

ทุกอย่างด้านล่างตั้งอยู่บนชุดข้อมูลผลตอบแทนหนึ่งชุดและการจำแนกหนึ่งแบบ ทั้งสองอย่างระบุไว้ชัดเพื่อให้คุณตรวจสอบเองได้

ผลตอบแทน ชุดข้อมูลตลาดคือผลตอบแทนรวมถ่วงน้ำหนักด้วยมูลค่าตลาดของ CRSP สำหรับตลาดหุ้นสหรัฐฯ ทั้งตลาด นำเงินปันผลกลับไปลงทุนซ้ำ ดึงมาจากคลังข้อมูล Kenneth R. French แห่งดาร์ตมัธ — แหล่งเดียวกับที่เราใช้ในตารางคะแนนรายกลุ่มอุตสาหกรรมหนึ่งร้อยปีหลังการเลือกตั้งกลางเทอม มันกว้างกว่า S&P 500 และเป็นผลตอบแทนรวม ไม่ใช่ผลตอบแทนจากราคาอย่างเดียว ซึ่งสำคัญมากในกรอบเวลาสองปี

กรอบเวลา แต่ละชุดวัดจาก 24 เดือนตามปฏิทิน ตั้งแต่มกราคมของปีเลขคี่ถึงธันวาคมของปีเลขคู่ถัดไป นับตั้งแต่บทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 20 มีผลในปี 1935 สภาคองเกรสเข้ารับตำแหน่งวันที่ 3 มกราคม กรอบเวลาจึงตรงเกือบพอดี สภาสี่ชุดก่อนหน้านั้นเปิดประชุมเดือนมีนาคม กรอบเวลาจึงเป็นค่าประมาณ หากตัดออกทั้งหมด ผลลัพธ์ไม่เปลี่ยน (+29.9% ฝั่งเอกภาพ เทียบกับ +25.5% ฝั่งแบ่งขั้ว)

การจำแนก การครองเสียงของพรรคในแต่ละสภามาจากบันทึกทางการเรื่องสัดส่วนพรรคในวุฒิสภา และบันทึกสัดส่วนพรรคในสภาผู้แทนราษฎร ที่สอดคล้องกัน ทุกวาระตกอยู่ในหนึ่งในสามประเภท

• รัฐบาลเอกภาพ — พรรคของประธานาธิบดีครองทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา 24 จาก 49 วาระ
• สภาแตกขั้ว — สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาอยู่คนละพรรค 9 จาก 49 วาระ
• สภาฝ่ายค้าน — พรรคของประธานาธิบดีไม่ได้ครองสภาใดเลย 16 จาก 49 วาระ

สองประเภทหลังนี่แหละคือสิ่งที่คนหมายถึงเวลาพูดว่า "รัฐบาลแบ่งขั้ว" การแยกสองอย่างนี้ออกจากกันกลายเป็นการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดในการวิเคราะห์ทั้งหมด

มีสองวาระที่ต้องหมายเหตุไว้ สภาชุดที่ 107 (2001–2003) เริ่มต้นด้วยคะแนน 50 ต่อ 50 โดยมีเสียงชี้ขาดของรองประธานาธิบดีจากรีพับลิกัน แล้วเปลี่ยนไปอยู่ในการควบคุมของเดโมแครตในเดือนมิถุนายน 2001 เมื่อวุฒิสมาชิกจิม เจฟฟอร์ดส์ ลาออกจากพรรค และกลับมาเป็นของรีพับลิกันอีกครั้งหลังพฤศจิกายน 2002 เราจำแนกตามเสียงข้างมากที่ครองอยู่เกือบตลอดวาระ จึงจัดเป็นสภาแตกขั้ว ส่วนชุดที่ 117 (2021–2023) ก็ 50 ต่อ 50 เช่นกัน แต่เสียงชี้ขาดอยู่อีกฝั่ง จึงนับเป็นเดโมแครตและถือเป็นรัฐบาลเอกภาพ หากจำแนกชุดที่ 107 ใหม่ว่าเป็นการคุมอำนาจครบสามฝ่ายของรีพับลิกัน ค่าเฉลี่ยฝั่งเอกภาพจะเป็น +28.2% และฝั่งแบ่งขั้วเป็น +24.7% — ลำดับไม่เปลี่ยน

ตารางคะแนน: 49 สภาคองเกรส ปี 1927–2025

ผลลัพธ์หลักในตารางเดียว

มีสามเรื่องที่ควรพูดออกมาดัง ๆ ก่อนที่ใครจะสร้างสถานะจากข้อมูลนี้

หนึ่ง อัตราการชนะ แทบไม่ขยับ วาระเอกภาพเป็นบวก 83% ของกรณี วาระแบ่งขั้ว 80% ไม่ว่าเบื้องหลังจะเกิดอะไรขึ้น มันไม่ใช่เรื่องที่การติดล็อกทำให้ขาดทุนง่ายขึ้น ช่องว่างอยู่ที่ขนาดของการชนะ ไม่ใช่ความถี่

สอง 40 จาก 49 วาระเป็นบวก ไม่ว่าใครจะบริหารวอชิงตัน นั่นคือตัวเลขที่มีประโยชน์ที่สุดในหน้านี้ ความน่าจะเป็นพื้นฐานที่ตลาดหุ้นสหรัฐฯ จะขึ้นในช่วงสองปีใดก็ตามคือ 82% และตลอดหนึ่งศตวรรษไม่มีโครงสร้างอำนาจแบบใดกดมันลงต่ำกว่า 78%

สาม กลุ่มตัวอย่าง 49 กรอบเวลาสองปีที่ไม่เป็นอิสระต่อกัน ซึ่งพาดผ่านภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ สงครามโลก เงินเฟ้อทศวรรษ 1970 และการเฟื่องฟูของเทคโนโลยีสองรอบ ย่อมรองรับข้อสรุปเชิงสาเหตุที่หนักแน่นไม่ได้ ช่องว่างแปดจุดระหว่าง 24 กับ 25 ค่าสังเกตไม่ใช่ปัจจัย มันเป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่บังเอิญชี้ไปคนละทางกับวาทะยอดนิยม

"รัฐบาลแบ่งขั้ว" คือสองระบอบที่ใช้ชื่อเดียวกัน

ตรงนี้แหละที่เรื่องเริ่มน่าสนใจจริง ๆ และเป็นจุดที่กลุ่มตัวอย่างหลังสงครามพูดสิ่งที่กลุ่มตัวอย่างเต็มปิดบังไว้

สภาที่สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาอยู่คนละพรรคที่เป็นปฏิปักษ์กัน ไม่ใช่สัตว์ชนิดเดียวกันกับสภาที่ทั้งสองสภาตั้งแถวต้านประธานาธิบดีเลยแม้แต่น้อย ในกรณีแรก สิ่งที่ติดขัดคือฝ่ายนิติบัญญัติเอง ส่วนประธานาธิบดียังมีอำนาจยับยั้งบวกกับความสัมพันธ์เชิงงานกับสภาหนึ่ง ในกรณีหลัง เสียงข้างมากฝ่ายค้านที่เกาะกันแน่นคุมทั้งวาระการออกกฎหมาย อำนาจเรียกสอบ การจัดสรรงบประมาณ และปฏิทินการรับรองตำแหน่ง เหลือเครื่องมือเดียวให้ทำเนียบขาวคืออำนาจยับยั้ง

ในยุคหลังสงคราม สองระบอบนี้ให้ผลต่างกันมาก

โปรดอ่านตารางนี้อย่างตั้งใจ เพราะเป็นข้อค้นพบที่ปกป้องได้ดีที่สุดในบทความ ในยุคหลังสงคราม โครงสร้างที่ให้ผลดีที่สุดไม่ใช่รัฐบาลเอกภาพเลย แต่เป็นสภาแตกขั้ว — รูปแบบเดียวของการติดล็อกที่แทบไม่มีใครนึกถึงเวลาใช้คำนั้น ส่วนที่แย่ที่สุดคือสภาฝ่ายค้าน ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่ผู้คนวาดภาพไว้พอดีเวลาบอกว่าการเลือกตั้งกลางเทอมจะนำมาซึ่ง "การติดล็อก"

ดังนั้น "ติดล็อกแล้วดีต่อหุ้น" จึงไม่ได้ผิดง่าย ๆ มันถูกสำหรับกรณีแคบ ๆ กรณีหนึ่ง และผิดสำหรับกรณีที่พบบ่อย แถมยังใช้คำเดียวเรียกทั้งสองอย่าง สภาฝ่ายค้านทั้ง 16 วาระในกลุ่มตัวอย่างล้วนเกิดหลังปี 1947 นั่นคือเหตุผลที่ตัวเลขกลุ่มตัวอย่างเต็มกับยุคหลังสงครามในแถวนั้นเท่ากันพอดี

สภาคองเกรสทุกชุดตั้งแต่ปี 1927: ตารางอ้างอิง

บันทึกฉบับเต็ม ในวงเล็บคือพรรคของประธานาธิบดี คอลัมน์วุฒิสภาและสภาผู้แทนฯ แสดงพรรคเสียงข้างมากในวาระนั้น (D = เดโมแครต, R = รีพับลิกัน) ผลตอบแทนคือผลตอบแทนรวมของตลาดสหรัฐฯ ตลอด 24 เดือนเต็ม

\* วุฒิสภาชุดที่ 107 เปลี่ยนมือสองครั้ง ดูหมายเหตุระเบียบวิธีด้านบน

สองรายการในตารางแบกความดราม่าไว้เกือบทั้งหมด วาระที่ดีที่สุดในกลุ่มตัวอย่างคือ สภาชุดที่ 74 (1935–1937) ซึ่งรูสเวลต์คุมอำนาจครบสามฝ่ายและให้ผลตอบแทน +91.6% ขณะที่ตลาดไต่ขึ้นจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ส่วนที่แย่ที่สุดคือ สภาชุดที่ 72 (1931–1933) สภาแตกขั้วในยุคฮูเวอร์ ที่ −48.6% ผลตอบแทนทั้งสองแทบไม่เกี่ยวกับผังที่นั่งในสภา และนั่นคือกรอบคิดที่ซื่อตรงสำหรับทุกอย่างในหน้านี้ โครงสร้างอำนาจเป็นเพียงปัจจัยนำเข้าเล็ก ๆ หนึ่งอย่างในกรอบเวลาสองปีที่ยังบรรจุวัฏจักรเศรษฐกิจ เฟด และวิกฤตอะไรก็ตามที่บังเอิญมาถึงเอาไว้ด้วย

แล้วอย่างน้อยการติดล็อกเป็นระบอบที่สงบกว่าไหม

ถ้ารัฐบาลแบ่งขั้วไม่ได้ให้ผลตอบแทนสูงกว่า บางทีมันอาจให้การเดินทางที่ราบรื่นกว่า นั่นน่าจะเป็นข้ออ้างที่แท้จริงซึ่งฝังอยู่ในวาทะนี้ ไม่ใช่ว่าการติดล็อกจ่ายมากกว่า แต่มันตัดความเสี่ยงหางที่มาจากนโยบายออกไป

ข้อนี้ก็ไม่จริงเช่นกัน ตลอดสภาคองเกรสยุคหลังสงคราม รัฐบาลเอกภาพให้ความผันผวนต่อปีที่ 12.3% เทียบกับ 15.0% ในสภาแตกขั้ว และ 14.8% ในสภาฝ่ายค้าน การย่อตัวลึกสุดโดยเฉลี่ยภายในวาระอยู่ที่ −10.8% เมื่ออำนาจรวมเป็นเอกภาพ −15.3% ในสภาแตกขั้ว และ −17.5% ในสภาฝ่ายค้าน การย่อตัวครั้งเดียวที่ลึกที่สุดของแต่ละกลุ่มก็เล่าเรื่องเดียวกัน: −24.8% ในวาระเอกภาพ −37.6% ในวาระแตกขั้ว และ −46.5% ในวาระฝ่ายค้าน

ในกลุ่มตัวอย่างเต็มปี 1927–2025 ช่องว่างความผันผวนแคบลงเหลือ 15.8% เทียบกับ 16.3% เพราะกลุ่มเอกภาพต้องซึมซับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ไว้ แต่ทิศทางไม่เคยกลับด้าน ในทุกมาตรวัดความเสี่ยงที่เราคำนวณ ช่วงที่พรรคเดียวคุมวอชิงตันคือช่วงที่เงียบกว่า

เรื่องนี้ไม่มีอะไรลึกลับเลยเมื่อคุณเลิกมองตัวแปรการเมืองเป็นสาเหตุ รัฐบาลเอกภาพมักเกิดตามหลังการเลือกตั้งที่ผลชี้ขาด และการเลือกตั้งที่ผลชี้ขาดก็มักเกิดในช่วงที่ยังไม่อยู่ในวิกฤต ขณะเดียวกัน การร่วงลงที่ชันที่สุดบางครั้งในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ — 1973–74, 2000–02, 2008 — ดันตกอยู่ในวาระที่วอชิงตันแบ่งขั้วพอดี โครงสร้างอำนาจไม่ได้สร้างตลาดเหล่านั้นขึ้นมา มันแค่ยืนอยู่ข้าง ๆ

ยุคสมัยใหม่เดินไปในทางตรงกันข้าม

นี่คือข้อค้นพบที่ควรหยุดทุกคนไม่ให้เปลี่ยนเรื่องนี้เป็นการเทรด

ลองดูสภาคองเกรสสิบชุดเต็มล่าสุด — ชุดที่ 109 ถึง 118 ครอบคลุมมกราคม 2005 ถึงมกราคม 2025 ในช่วงนั้น รัฐบาลแบ่งขั้วชนะรัฐบาลเอกภาพ: +28.2% ต่อวาระ เทียบกับ +22.2% ความได้เปรียบตลอดหนึ่งศตวรรษไม่ได้แค่หดลงในข้อมูลยุคใหม่ แต่มันกลับด้าน

การตรวจสอบไขว้ด้วยเครื่องมือที่คุณถือได้จริงก็บอกอย่างเดียวกัน เมื่อใช้ผลตอบแทนจากราคาของ SPY ในกรอบเวลาสิบช่วงเดียวกันเป๊ะ วาระแบ่งขั้วเฉลี่ย +22.2% และวาระเอกภาพ +17.7% คนละเครื่องมือ คนละนิยามผลตอบแทน แต่กลับด้านแบบเดียวกัน

วาระเอกภาพสี่ครั้งในช่วงนั้นคือชุดที่ 109 (+22.4%), ชุดที่ 111 (+51.0%), ชุดที่ 115 (+16.2%) และชุดที่ 117 (−0.8%) ส่วนวาระแบ่งขั้วหกครั้งรวมผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดสองอันดับของยุคสมัยใหม่ทั้งหมด — ชุดที่ 116 ที่ +62.0% และชุดที่ 118 ที่ +58.4% — เคียงข้างอันที่แย่ที่สุดคือชุดที่ 110 ที่ −33.0%

ผลกระทบที่กลับเครื่องหมายในยี่สิบปีล่าสุดของกลุ่มตัวอย่าง 98 ปีไม่ใช่สัญญาณที่ลงมือทำตามได้ มันคือรูปแบบทางประวัติศาสตร์ที่มีช่วงความเชื่อมั่นกว้างมาก และครึ่งที่เป็นยุคใหม่ของบันทึกนี้คือครึ่งที่เหมือนตลาดซึ่งคุณเทรดอยู่จริงมากที่สุด

สิ่งที่เดิมพันจริง ๆ ในวันที่ 3 พฤศจิกายน 2026

สภาชุดที่ 119 คือการคุมอำนาจครบสามฝ่ายของรีพับลิกัน ทั้งทำเนียบขาว เสียงข้างมากที่ปริ่มน้ำในวุฒิสภา และเสียงข้างมากหลักหน่วยในสภาผู้แทนราษฎร วันที่ 3 พฤศจิกายน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเลือกสภาชุดที่ 120 ซึ่งเข้ารับตำแหน่ง 3 มกราคม 2027 และคำถามที่ยังเปิดอยู่คือการคุมอำนาจครบสามฝ่ายนี้จะรอดหรือไม่

ประวัติศาสตร์เคยทำการทดลองนี้มาแล้วพอดี 15 ครั้ง นับตั้งแต่ปี 1930 การคุมอำนาจครบสามฝ่ายที่กำลังดำรงอยู่เคยถูกวางบนบัตรเลือกตั้งในการเลือกตั้งกลางเทอม 15 ครั้ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรักษามันไว้ 7 ครั้ง และหักมันลง 8 ครั้ง

เมื่อมองผิวเผิน นี่ดูเหมือนความได้เปรียบชี้ขาดของฝ่ายที่อยู่ในอำนาจ แต่ไม่ใช่ ด้วยเหตุผลสามข้อที่ควรรับฟังอย่างจริงจัง

ค่าเฉลี่ยถูกครอบงำด้วยวิกฤตที่ไม่เกี่ยวกับบัตรเลือกตั้งเลย กลุ่มที่อำนาจถูกหักบรรจุสภาชุดที่ 72 (−48.6% ก้นเหวของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่) และชุดที่ 110 (−33.0% วิกฤตการเงินโลก) ไว้ ตัดสองชุดนี้ออกแล้วอีกหกชุดที่เหลือเฉลี่ย +40.7% มัธยฐานของกลุ่มที่ถูกหักคือ +26.4% ไม่ใช่ +20.3% และอัตราการชนะ 6 จาก 8 ก็แทบไม่ต่างจาก 6 จาก 7 ของกลุ่มที่รอด

บันทึกช่วงหลังเดินไปคนละทาง สองครั้งล่าสุดที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหักการคุมอำนาจครบสามฝ่าย คือปี 2018 และ 2022 สองปีถัดมาให้ผลตอบแทน +62.0% และ +58.4% — อันดับสองและสามของทั้งกลุ่มที่ถูกหัก ส่วนการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2010 ซึ่งเป็นการหักที่ใหม่เป็นอันดับสาม ให้ +16.9%

และค่าสังเกตเจ็ดต่อแปดไม่ใช่หลักฐาน มันคือเกร็ดเล่าที่มีทศนิยม

อนึ่ง วาระปัจจุบันวิ่งนำทั้งสองกลุ่มอยู่มาก สภาชุดที่ 119 ให้ผลตอบแทนราว +28.9% ใน 19 เดือนแรก ตั้งแต่มกราคม 2025 ถึงกรกฎาคม 2026 — จังหวะที่หากรักษาไว้ได้จะไปจบใกล้ปลายบนของการกระจายตัวฝั่งรัฐบาลเอกภาพ ส่วนจะไปต่อได้หรือไม่นั้นขึ้นกับเส้นทางของเฟดมากกว่าผังที่นั่งในสภาอย่างเทียบไม่ติด ซึ่งเป็นหัวข้อของบทความเราเรื่องการตัดสินใจดอกเบี้ยเดือนกันยายนกับการเลือกตั้งกลางเทอม

สิ่งที่ยังยืนได้ ไม่ว่าใครจะชนะ

หากตัดโครงสร้างอำนาจออกไปทั้งหมด ยังมีสองรูปแบบในชุดข้อมูลนี้ที่แข็งแรงกว่าอะไรก็ตามข้างต้นอย่างชัดเจน

ปีแรกของสภาชุดหนึ่งชนะปีที่สอง ตลอดทั้ง 49 วาระ ปีแรกเฉลี่ย +14.9% และปีที่สอง +9.4% โดยปีแรกเป็นบวก 39 จาก 49 ครั้ง เทียบกับปีที่สอง 35 จาก 49 ครั้ง นั่นคือวัฏจักรประธานาธิบดีที่ส่องผ่านปฏิทินของสภาคองเกรส และสอดคล้องกับฤดูกาลที่เราบันทึกไว้ในปีเลือกตั้งกลางเทอมกับตลาดหุ้นตั้งแต่ปี 1950 และในผลตอบแทนรายปีของวัฏจักรประธานาธิบดี

การอยู่ในตลาดชนะการฉลาดเรื่องวอชิงตัน 40 จาก 49 วาระเป็นบวก นักลงทุนที่หลบทุกสภาแบ่งขั้วตั้งแต่ปี 1927 จะพลาดช่วงสองปีที่เป็นบวกไป 20 ช่วง เพียงเพื่อเลี่ยงช่วงที่เป็นลบ 5 ช่วง ตัวแปรที่มีน้ำหนักที่สุดในสมการผลตอบแทนสองปีไม่ใช่ใครถือค้อนประธานสภา แต่คือคุณอยู่ในตลาดหรือเปล่า

หากในข้อมูลชุดนี้มีไอเดียที่เทรดได้จริง มันก็ไม่ได้อยู่ที่ระดับดัชนี แต่อยู่ที่ระดับกลุ่มอุตสาหกรรม ซึ่งการกระจายตัวกว้างกว่ามากและรูปแบบก็คงทนกว่าอย่างเห็นได้ชัด นั่นคือเหตุผลที่เราวัดทั้งสิบสองอุตสาหกรรมตลอด 25 การเลือกตั้งในตารางคะแนนรายกลุ่มอุตสาหกรรม และเป็นเหตุผลที่แผนที่ผู้ชนะและผู้แพ้ปี 2026 ทำงานด้วยฉากทัศน์ ไม่ใช่ค่าเฉลี่ย

ข้อจำกัดของการวิเคราะห์นี้

บอกกันตรง ๆ เพราะหน้าอ้างอิงที่ซ่อนจุดอ่อนของตัวเองไม่ใช่หน้าอ้างอิง

• กลุ่มตัวอย่างเล็ก 49 วาระ แบ่ง 24 ต่อ 25 กลุ่มย่อยยุคหลังสงครามมีเพียง 8, 15 และ 16 ค่าสังเกต ไม่มีผลลัพธ์ใดในนี้ที่จะผ่านการทดสอบนัยสำคัญที่เข้มงวด และเราก็ไม่ได้นำเสนอว่ามันผ่าน
• ระบอบที่ทับซ้อนกัน กรอบเวลาสองปีของประเทศเดียวไม่ใช่การสุ่มที่เป็นอิสระต่อกัน ตลาดกระทิงที่ยาวนานผลักสภาหลายชุดเข้าไปอยู่ในระบอบเศรษฐกิจเดียวกัน
• ตัวแปรกวน เฟด วัฏจักรเศรษฐกิจ น้ำมัน สงคราม และวัฏจักรเทคโนโลยี ล้วนขยับกรอบเวลาสองปีได้มากกว่าองค์ประกอบของสภาใดสภาหนึ่งอย่างมาก เราไม่ได้พยายามควบคุมตัวแปรเหล่านี้ และความพยายามเช่นนั้นบนค่าสังเกต 49 ค่าย่อมกลายเป็นการปรับพอดีเกินไป
• กรณีก้ำกึ่งในการจำแนก วุฒิสภาชุดที่ 107 และ 117 เป็นการตัดสินด้วยดุลยพินิจ ซึ่งเปิดเผยไว้ข้างต้น สมาชิกอิสระถูกนับรวมกับกลุ่มที่พวกเขาเข้าร่วม
• ขอบเขตของดัชนี ชุดข้อมูลตลาดรวมของ CRSP กว้างกว่า S&P 500 และรวมหุ้นขนาดเล็กด้วย จึงไม่ตรงกับตัวเลขดัชนีหลักเป๊ะ ๆ

ติดตามการเลือกตั้งกลางเทอม 2026 ไปกับ SimianX

ไม่มีข้อใดข้างต้นที่เป็นสถานะการลงทุน สิ่งที่มันมีประโยชน์คือช่วยให้รู้ว่าคำถามไหนคุ้มค่าที่จะถามในคืนนับคะแนน และมีอะไรที่ดีกว่าวาทะซ้ำ ๆ อยู่ในมือเมื่อโครงสร้างอำนาจลงตัวเสียที

นั่นคือส่วนที่ SimianX ถูกสร้างมาเพื่อรองรับ ในห้องบัญชาการสด คุณสามารถรันการวิเคราะห์แบบเรียลไทม์บน SPY หรือหุ้นสหรัฐฯ ตัวใดก็ได้ แล้วดูโมเดล AI ที่แข่งกันถกเถียงสถานการณ์กับราคาที่เคลื่อนไหวจริง — โมเดลเดียวกัน กราฟเดียวกัน เห็นต่างกันต่อหน้าสาธารณะ ถ้าคุณอยากให้มีคนเฝ้าสถานะให้ตลอดช่วงผันผวนรอบการเลือกตั้ง ระบบขับอัตโนมัติ จะจัดการจุดเข้า จุดตัดขาดทุน และเป้าหมายให้ โดยคุณไม่ต้องนั่งเฝ้าจอทั้งคืนที่ผลออก ทั้งสองอย่างทำงานบนระบบแต้ม เดียวกัน คุณจึงลองขั้นตอนทั้งหมดได้ก่อนตัดสินใจลงลึก

กรอบคิดที่ใช้ได้จริงสำหรับเดือนพฤศจิกายนไม่ใช่ "พรรคไหนดีต่อหุ้น" แต่เป็นแบบนี้: ตลอดหนึ่งศตวรรษ ตลาดขึ้นใน 82% ของวาระสองปีทั้งหมดของสภาคองเกรส โครงสร้างอำนาจอธิบายความแปรปรวนได้น้อยมาก และข้อมูลยี่สิบปีล่าสุดชี้ไปคนละทางกับหนึ่งร้อยปีที่ผ่านมา จงวางสถานะตามวัฏจักรเศรษฐกิจ ให้ผังที่นั่งในสภาเป็นปัจจัยนำเข้า ไม่ใช่ข้อสรุป

คำถามที่พบบ่อย

การเมืองติดล็อกดีต่อหุ้นจริงไหม

ตามบันทึกทางประวัติศาสตร์แล้วไม่จริง ตลอด 49 สภาคองเกรสตั้งแต่ปี 1927 ตลาดสหรัฐฯ ให้ผลตอบแทน +30.6% ต่อวาระสองปีภายใต้รัฐบาลเอกภาพ เทียบกับ +22.5% ภายใต้รัฐบาลแบ่งขั้ว อีกทั้งวาระเอกภาพยังผันผวนน้อยกว่าและย่อตัวตื้นกว่า ข้อยกเว้นที่แท้จริงเพียงข้อเดียวคือสภาแตกขั้ว — สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาอยู่คนละพรรค — ซึ่งเฉลี่ย +32.2% ในยุคหลังสงคราม ดีที่สุดในบรรดาโครงสร้างทั้งหมด

สภาแตกขั้วกับสภาฝ่ายค้านต่างกันอย่างไร

สภาแตกขั้วหมายถึงสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาถูกคุมโดยคนละพรรค ฝ่ายนิติบัญญัติจึงติดล็อกจากภายใน ส่วนสภาฝ่ายค้านหมายถึงพรรคของประธานาธิบดีไม่ได้คุมสภาใดเลย ในยุคหลังสงคราม แบบแรกเฉลี่ย +32.2% ต่อวาระ และแบบหลัง +22.1% — ห่างกันสิบจุดระหว่างสองสิ่งที่มักถูกเรียกด้วยชื่อเดียวกัน

ตลาดหุ้นดีกว่าภายใต้เดโมแครตหรือรีพับลิกัน

ในกลุ่มตัวอย่างนี้ วาระที่ประธานาธิบดีเป็นเดโมแครตเฉลี่ย +32.2% และรีพับลิกัน +20.0% ช่องว่างนี้มีอยู่จริงในข้อมูลแต่แทบไร้ประโยชน์ในการพยากรณ์ เพราะเป็นค่าสังเกต 26 ต่อ 23 ที่ทับซ้อนกัน และภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ วิกฤตน้ำมันสองครั้ง กับวิกฤตปี 2008 ก็บังเอิญตกลงตรงที่มันตก พรรคของประธานาธิบดีไม่ใช่ตัวแปรที่ลงทุนตามได้

หลังการเลือกตั้งกลางเทอม หุ้นเป็นอย่างไร

ในอดีต สิบสองเดือนหลังการเลือกตั้งกลางเทอมแข็งแกร่งผิดปกติ ขณะที่ตัวปีเลือกตั้งกลางเทอมเองเป็นปีที่อ่อนแอที่สุดในวัฏจักรสี่ปี เราบันทึกรูปแบบนี้ไว้ครบถ้วนในตารางอ้างอิงปีเลือกตั้งกลางเทอม และเวอร์ชันรายกลุ่มอุตสาหกรรม — ว่าส่วนไหนของตลาดที่คว้าการฟื้นตัวไว้ได้ — อยู่ในตารางคะแนนรายกลุ่มอุตสาหกรรม

ถ้ารีพับลิกันรักษาอำนาจครบสามฝ่ายไว้ได้ในปี 2026 ถือเป็นสัญญาณขาขึ้นไหม

ตามค่าเฉลี่ยหนึ่งศตวรรษ การคุมอำนาจครบสามฝ่ายที่รอดจากการเลือกตั้งกลางเทอมตามมาด้วย +47.3% ในสองปี เทียบกับ +20.3% สำหรับกรณีที่ถูกหัก แต่นั่นเป็นค่าสังเกต 7 ต่อ 8 ค่าเฉลี่ยของกลุ่มที่ถูกหักถูกถ่วงลงด้วยปี 1931 และ 2007 ส่วนสองการหักล่าสุดให้ +62.0% และ +58.4% จงถือเป็นบริบท ไม่ใช่สัญญาณ

ข้อมูลนี้สร้างจากอะไร

ผลตอบแทนรวมรายเดือนของตลาดหุ้นสหรัฐฯ ตาม CRSP ถ่วงน้ำหนักด้วยมูลค่าตลาดและนำเงินปันผลกลับไปลงทุนซ้ำ จากคลังข้อมูล Kenneth R. French บนกรอบเวลา 24 เดือนที่จัดให้ตรงกับแต่ละสภาคองเกรส การครองเสียงของพรรคมาจากบันทึกทางการของวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร ส่วนการตรวจสอบไขว้ด้วย SPY ใช้ผลตอบแทนจากราคาที่ปรับการแตกหุ้นแล้ว และระบุไว้เช่นนั้นในเนื้อหา

แหล่งข้อมูลและอ่านเพิ่มเติม

• คลังข้อมูล Kenneth R. French — ดาร์ตมัธ ผลตอบแทนตลาดรายเดือนตั้งแต่กรกฎาคม 1926
• วุฒิสภาสหรัฐฯ สัดส่วนพรรค — บันทึกทางการของเสียงข้างมากในวุฒิสภารายสภาคองเกรส
• สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ สัดส่วนพรรค — บันทึกทางการของเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎรรายสภาคองเกรส
• สัดส่วนพรรคของสภาคองเกรสสหรัฐฯ — จำนวนที่นั่งรวมและเครื่องหมายการคุมอำนาจครบสามฝ่าย
• บทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 20 — วันเข้ารับตำแหน่ง 3 มกราคม มีผลตั้งแต่ปี 1935
• รัฐบาลแบ่งขั้ว — นิยามและความถี่ในประวัติศาสตร์

อ่านต่อ

• ปีเลือกตั้งกลางเทอมกับตลาดหุ้น: 1950–2026
• กลุ่มอุตสาหกรรมที่ดีที่สุดหลังการเลือกตั้งกลางเทอม: ข้อมูล 100 ปี
• หุ้นเลือกตั้งกลางเทอม 2026: 12 ตัว 3 ฉากทัศน์
• S&P 500 ในปีเลือกตั้งประธานาธิบดี: ข้อมูลปี 1928–2024
• การปิดหน่วยงานรัฐกับตลาดหุ้น: 1976–2026