Qué año del mandato presidencial ha pagado de verdad al inversor
Cada mandato presidencial estadounidense dura cuatro años, y el folclore del mercado ha asignado a cada uno de esos años una personalidad: el primero es el año de las reformas, el segundo el año doloroso, el tercero aquel en que la Casa Blanca más desea una economía en marcha, el cuarto el de las elecciones. Es un relato ordenado. La pregunta útil es si las rentabilidades lo respaldan.
Lo respaldan, y con más nitidez que casi cualquier otro patrón de calendario de la bolsa estadounidense. A lo largo de 98 años de rentabilidad total del S&P 500, de 1928 a 2025, el tercer año del mandato ha promediado +17,8% y ha cerrado en positivo el 92% de las veces. El segundo —el año de las elecciones de medio mandato— ha promediado +7,1% y ha cerrado en positivo el 58%. El mismo índice, el mismo siglo, diez puntos porcentuales anuales de diferencia según nada más que dónde caía el calendario dentro del ciclo electoral.
Eso importa ahora mismo por un motivo concreto. 2026 es un año de medio mandato. La cita electoral es el 3 de noviembre de 2026. En el momento en que pase, el ciclo entra en su tercer año.
Este es un artículo de datos, no de pronósticos. Todas las cifras proceden de un único conjunto de datos público, la metodología está detallada al final, y los puntos en que el patrón es más débil de lo que parece se dicen abiertamente en lugar de esconderse.
Qué es realmente el ciclo presidencial
La teoría del ciclo presidencial (o «ciclo electoral») se remonta al Stock Trader's Almanac de Yale Hirsch en los años sesenta. La tesis es simple: la política fiscal y monetaria no se reparte de forma uniforme a lo largo de un mandato, así que las rentabilidades bursátiles tampoco.
Las cuatro posiciones, con la convención que se usa en todo el artículo:
- Año 1 — posterior a las elecciones. El año siguiente a una presidencial (2025, 2021, 2017…). Nueva administración, nueva agenda, y a menudo la mitad menos amable para el mercado.
- Año 2 — medio mandato. Elecciones legislativas de mitad de periodo (2026, 2022, 2018…). La incertidumbre política toca techo y el partido del presidente suele perder escaños.
- Año 3 — previo a las elecciones. (2027, 2023, 2019…) El año en que una administración más quiere crecimiento, empleo y precios de los activos moviéndose en la dirección correcta antes de la siguiente campaña.
- Año 4 — año electoral. La propia elección presidencial (2028, 2024, 2020…).
Medimos la rentabilidad total del año natural —variación de precio más dividendos reinvertidos— porque es lo que realmente gana un inversor y porque es lo que publica el conjunto de datos de origen.
Cada posición del ciclo desde 1928: la tabla de referencia
| Posición del ciclo | Años | Media | Mediana | Positivos | Peor | Mejor |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Año 1 · postelectoral | 25 | +10,6% | +12,4% | 60% | −35,3% (1937) | +50,0% (1933) |
| Año 2 · medio mandato | 24 | +7,1% | +5,0% | 58% | −25,9% (1974) | +52,6% (1954) |
| Año 3 · preelectoral | 24 | +17,8% | +22,5% | 92% | −43,8% (1931) | +46,7% (1935) |
| Año 4 · electoral | 25 | +11,9% | +15,9% | 84% | −36,5% (2008) | +43,8% (1928) |
| Todos los años | 98 | +11,9% | +15,2% | 73% | −43,8% | +52,6% |
El orden es inequívoco: año 3 > año 4 > año 1 > año 2. Y no es una rareza provocada por los años de la Depresión sentados al principio de la muestra. Partamos el registro en tres:
| Posición del ciclo | Desde 1928 | Desde 1950 | Desde 1980 |
|---|---|---|---|
| Año 1 · postelectoral | +10,6% · 60% al alza | +11,5% · 63% al alza | +18,3% · 83% al alza |
| Año 2 · medio mandato | +7,1% · 58% al alza | +8,3% · 63% al alza | +5,9% · 64% al alza |
| Año 3 · preelectoral | +17,8% · 92% al alza | +20,8% · 100% al alza | +19,2% · 100% al alza |
| Año 4 · electoral | +11,9% · 84% al alza | +11,4% · 89% al alza | +10,0% · 83% al alza |
El año 3 no solo sobrevive al corte: mejora. Desde 1950 y desde 1980, todos los años preelectorales cerraron en positivo. El año 2 es la única posición que empeora en la era moderna, con apenas +5,9% de media desde 1980.
Año 3: el más fuerte, y las dos veces que se rompió
Estos son todos los años preelectorales de la muestra:
1931 −43,8% · 1935 +46,7% · 1939 −1,1% · 1943 +25,1% · 1947 +5,2% · 1951 +23,7% · 1955 +32,6% · 1959 +12,1% · 1963 +22,6% · 1967 +23,8% · 1971 +14,2% · 1975 +37,0% · 1979 +18,5% · 1983 +22,3% · 1987 +5,8% · 1991 +30,2% · 1995 +37,2% · 1999 +20,9% · 2003 +28,4% · 2007 +5,5% · 2011 +2,1% · 2015 +1,4% · 2019 +31,2% · 2023 +26,1%
Dos años negativos de veinticuatro. 1931 (−43,8%, el peor año individual de toda la muestra de 98 años) y 1939 (−1,1%, el año de la invasión alemana de Polonia). Desde 1939 se acumulan 21 años preelectorales positivos consecutivos, con una media de +20,3%.
Esa racha es el dato más citado en todo el comentario sobre el ciclo presidencial, y merece el asterisco que rara vez recibe: 1931 está en este mismo cubo. El grupo del año 3 contiene a la vez la mayor tasa de acierto y el agujero más profundo del registro. Una media de +17,8% con una cola de −43,8% es un objeto muy distinto de un +17,8% estable.
Los tres supervivientes más justos de la racha también enseñan: 2011 (+2,1%), 2015 (+1,4%) y 2007 (+5,5%). Los tres positivos, los tres a años luz del +20%, y a 2007 le siguió de inmediato el −36,5% de 2008. «Positivo» y «bueno» no son la misma afirmación.
El año 2 es el más débil, y es el año en que estamos
El año de medio mandato es el niño problemático del ciclo: +7,1% de media, +5,0% de mediana, positivo solo el 58% de las veces, y la única posición que se ha deteriorado en la muestra moderna. Nuestra referencia complementaria sobre los años de elecciones de medio mandato y la bolsa desmonta ese año en detalle: la caída intraanual más profunda de lo normal, la zona de suelo de septiembre-octubre y qué ha significado —y qué no— el propio resultado.
Lo que ese artículo no cubre, y lo que completa el cuadro, es el relevo.
El relevo del año 2 al año 3
| Año de medio mandato | Ese año | Año preelectoral siguiente |
|---|---|---|
| 1930 | −25,1% | −43,8% |
| 1934 | −1,2% | +46,7% |
| 1938 | +29,3% | −1,1% |
| 1942 | +19,2% | +25,1% |
| 1946 | −8,4% | +5,2% |
| 1950 | +30,8% | +23,7% |
| 1954 | +52,6% | +32,6% |
| 1958 | +43,7% | +12,1% |
| 1962 | −8,8% | +22,6% |
| 1966 | −10,0% | +23,8% |
| 1970 | +3,6% | +14,2% |
| 1974 | −25,9% | +37,0% |
| 1978 | +6,5% | +18,5% |
| 1982 | +20,4% | +22,3% |
| 1986 | +18,5% | +5,8% |
| 1990 | −3,1% | +30,2% |
| 1994 | +1,3% | +37,2% |
| 1998 | +28,3% | +20,9% |
| 2002 | −22,0% | +28,4% |
| 2006 | +15,6% | +5,5% |
| 2010 | +14,8% | +2,1% |
| 2014 | +13,5% | +1,4% |
| 2018 | −4,2% | +31,2% |
| 2022 | −18,0% | +26,1% |
En los 24 pares, el año preelectoral fue positivo 22 veces (92%) con una media de +17,8%.
El corte condicional es más afilado. En los 10 casos en que el propio año de medio mandato terminó en negativo, el año preelectoral siguiente fue positivo 9 de 10 veces y promedió +20,7%, por encima de la media incondicional. 1930→1931 es la única excepción, y cae dentro de la Gran Depresión. Los ejemplos recientes son llamativos: 2018 (−4,2%) → 2019 (+31,2%), y 2022 (−18,0%) → 2023 (+26,1%).
La imagen espejo vale lo mismo: tras un año de medio mandato fuerte, el año 3 ha sido a menudo mediocre. 1938 (+29,3%) → 1939 (−1,1%). 1986 (+18,5%) → 1987 (+5,8%). 2006 (+15,6%) → 2007 (+5,5%). 2010 (+14,8%) → 2011 (+2,1%). 2014 (+13,5%) → 2015 (+1,4%). El ciclo parece menos una garantía de calendario y más una reversión a la media disfrazada de calendario.
La brecha del interés compuesto
Llevemos la aritmética hasta el final. Empiece con 100 dólares en 1928 y mantenga el S&P 500 solo durante los años que coinciden con una posición del ciclo, en efectivo el resto del tiempo:
| Estrategia | 100 dólares se convierten en |
|---|---|
| Solo año 3 · preelectoral | 3.596 $ |
| Solo año 4 · electoral | 1.235 $ |
| Solo año 1 · postelectoral | 781 $ |
| Solo año 2 · medio mandato | 334 $ |
| Comprar y mantener todos los años | 1.157.001 $ |
Once veces de diferencia entre el mejor y el peor cuarto del calendario, con el mismo índice y los mismos 98 años. Y la cifra que debería frenar a cualquiera antes de tomárselo al pie de la letra: comprar y mantener todos los años convirtió 100 dólares en 1.157.001 dólares, 322 veces la mejor estrategia de posición única. El ciclo dice algo sobre la distribución de las rentabilidades. No dice que se quede fuera del mercado tres de cada cuatro años.
La dispersión que ocultan las medias
Cuatro medias calculadas con 24 o 25 observaciones cada una son un cimiento fino, y un gráfico de barras las favorece. Represente en cambio cada año individual y aparece la imagen honesta: solapamiento fuerte entre los grupos, colas gruesas en ambas direcciones y un cubo de año 3 que contiene la peor observación de todo el conjunto.
El año 1 merece una nota propia, porque es la posición peor entendida. En la muestra completa parece mediocre: 10 años negativos de 25, el mayor recuento de todas las posiciones. Pero desde 1980 ha promediado +18,3% y ha cerrado en positivo el 83% de las veces. Casi todos sus años perdedores se agrupan antes de 1982: 1929, 1937, 1941, 1953, 1957, 1969, 1973, 1977, 1981, luego 2001, y nada después. Lo que fuera que describiera «el año 1 es el año malo», no ha descrito las últimas cuatro décadas.
Dónde está el ciclo en 2026
- 2025 fue el año 1. El S&P 500 rindió +17,7%.
- 2026 es el año 2, el de medio mandato. Hasta el 30 de julio de 2026, SPY acumula +8,8% en el año por precio, ya por encima de la mediana del +5,0% de los años de medio mandato, con cinco meses y una elección todavía por delante.
- 2027 será el año 3.
Así que el escenario no encaja con la plantilla clásica. El año de medio mandato de manual es errático y cierra en un dígito o en negativo, preparando el rebote del año 3; 2026 lleva en cambio siete meses subiendo pese a una Fed dura y una prima de riesgo geopolítica, las mismas corrientes cruzadas que seguimos en el IPC de julio y en el desmontaje del momentum de la IA.
Eso importa por el hallazgo condicional de más arriba. El año 3 ha sido más fuerte tras años de medio mandato débiles (+20,7%, 9 de 10) y claramente mediocre tras los fuertes (1939, 1987, 2007, 2011 y 2015 siguieron todos a años de medio mandato de doble dígito). Si 2026 termina donde está ahora, los análogos históricos más cercanos son el segundo grupo, no el primero.
Por qué podría existir el patrón, y por qué podría no existir
A favor: las administraciones tienen motivo e instrumentos. El estímulo fiscal, la desregulación y las medidas tributarias tienden a programarse hacia la segunda mitad del mandato. La Fed es nominalmente independiente, pero el ciclo económico y el político han rimado históricamente. Y la incertidumbre —que el mercado pone en precio directamente— es máxima antes del medio mandato y mínima una vez conocida la composición del Congreso.
En contra, con más fuerza de la que admiten la mayoría de los artículos:
- La muestra es diminuta. Veinticuatro observaciones por cubo. Un solo 1931 mueve la media del año 3 más de 1,8 puntos porcentuales por sí solo.
- El patrón es público. Está en el Stock Trader's Almanac desde los años sesenta. Las anomalías de calendario muy conocidas suelen erosionarse; que el año 3 no se haya erosionado es o bien prueba de que el motor es real, o bien de que la muestra es demasiado pequeña para detectar el deterioro.
- El confusor está por todas partes. El +26,1% de 2023 fue un rally de megacapitalizadas impulsado por la IA y una operación de desinflación. Llamarlo rentabilidad «de año preelectoral» atribuye al calendario un mérito que el calendario no tuvo.
- La posición del ciclo no es un mecanismo. Es una etiqueta en el eje x. El mecanismo, si existe, son la política y los tipos, y por eso las referencias sobre los ciclos de subidas y bajadas de tipos de la Fed acompañan mejor a esta tabla que cualquier narrativa política.
Trate el ciclo como tasa base y contexto, no como señal.
Seguir el ciclo sin operar un calendario
Los efectos de calendario son una hipótesis de partida. Lo que decide una posición real es qué están haciendo ahora mismo el mercado y los fundamentales.
- SimianX AI ejecuta análisis multiagente —técnico, fundamental, noticias y un agente de decisión— sobre el mismo activo desde un solo marco, para que una probabilidad estacional se contraste con la evidencia en vivo en lugar de sustituirla.
- Sesión de análisis en directo: abra una sesión sobre SPY o cualquier valor y observe a los agentes trabajar los niveles reales.
- SimianX Autopilot vuelve a ejecutar ese análisis según su calendario y le avisa cuando algo que le importa —una decisión de la Fed, una ruptura, unos resultados— ocurre de verdad.
- Market Pulse señala extremos de 52 semanas y 30 días en renta variable y cripto en cuanto se imprimen.
- Tabla de líderes de modelos de IA: 30 modelos de 6 proveedores operando posiciones reales, de modo que la habilidad se mide por resultados y no se afirma.
Para el resto del mapa del calendario, nuestra referencia de estacionalidad del S&P 500 cubre el patrón mes a mes que subyace al ciclo de cuatro años.
Preguntas frecuentes
¿Qué año del ciclo presidencial es mejor para la bolsa?
El año 3, el preelectoral. Desde 1928 ha promediado +17,8% con el 92% de años positivos; desde 1950, todos los años preelectorales han cerrado en positivo, con una media de +20,8%.
¿Cuál es el peor?
El año 2, el de medio mandato: +7,1% de media, +5,0% de mediana, positivo el 58% de las veces, y apenas +5,9% de media desde 1980.
¿Qué pasa con la bolsa después de unas elecciones de medio mandato?
El año preelectoral siguiente fue positivo en 22 de 24 casos (92%), con una media de +17,8%. Tras un año de medio mandato negativo fue positivo 9 de cada 10 veces y promedió +20,7%.
¿Ha sido negativo alguna vez un año preelectoral?
Dos veces de 24: 1931 (−43,8%) y 1939 (−1,1%). Ninguna desde 1939: 21 años preelectorales positivos seguidos.
¿Importa qué partido ocupe la Casa Blanca?
No de una forma que estos datos puedan zanjar. Con una docena escasa de mandatos por partido desde 1928, los cortes partidistas dejan muestras demasiado pequeñas para separarlas del ciclo económico. Nuestra referencia sobre los años electorales presidenciales trabaja directamente los cortes por partido y por incumbencia.
¿En qué punto del ciclo estamos ahora?
2026 es un año de medio mandato (año 2). La elección es el 3 de noviembre de 2026 y 2027 será un año preelectoral (año 3).
¿Debería operar esto de verdad?
La tabla del interés compuesto lo desaconseja. Mantener solo los años 3 convirtió 100 dólares en 3.596 desde 1928; mantener todos los años los convirtió en 1.157.001. El ciclo sirve como tasa base de cómo es un año normal en cada posición, no como instrucción para estar en efectivo el 75% del tiempo.
Metodología y limitaciones
Las rentabilidades son rentabilidades totales anuales del S&P 500 (revalorización más dividendos reinvertidos) del conjunto de datos históricos de NYU Stern que mantiene Aswath Damodaran, y cubren 1928-2025: 98 años naturales completos. Ese conjunto es la referencia académica estándar para las rentabilidades a largo plazo de los activos estadounidenses y es de libre consulta, así que todas las cifras aquí son reproducibles.
La posición del ciclo se asigna aritméticamente a partir del año natural: el año 4 (electoral) es cualquier año divisible entre 4; el año 1 es el siguiente, y así sucesivamente. La cifra de 2026 en el año es una medición aparte —rentabilidad por precio de SPY desde su cierre de 681,92 $ del 31 de diciembre de 2025 hasta su cierre de 741,69 $ del 30 de julio de 2026, tomada del propio almacén de velas diarias de SimianX. Excluye dividendos y por tanto queda unos 0,7-1,0 puntos por debajo de la cifra equivalente de rentabilidad total, y es un año parcial, no un año.
Cuatro limitaciones que deben viajar con cualquier uso de esta tabla:
Tamaño muestral. De 24 a 25 observaciones por cubo. Son estadísticos descriptivos, no contrastes de significación, y no se implica ningún valor p.
Colas gruesas. Las medias se apoyan en distribuciones que contienen −43,8% y +52,6%. La mediana es la estimación central más honesta para todos los cubos, y el gráfico de puntos de arriba es un resumen más honesto que cualquiera de las barras.
Solapamiento de regímenes. La era más fuerte para el año 3 (de 1950 en adelante) es también la de la expansión de posguerra, la desinflación de Volcker y cuatro décadas de tipos a la baja. Separar «año preelectoral» de «régimen de tipos a la baja» no es posible con 24 datos.
Supervivencia del propio enfoque. La teoría del ciclo presidencial se hizo famosa porque el patrón era fuerte en la muestra que la produjo. Parte de la fuerza aparente es selección.
Nada de esto es asesoramiento de inversión. Es una tabla de referencia con sus cálculos a la vista.
Lecturas relacionadas
- Años de elecciones de medio mandato y la bolsa: 1950–2026
- El S&P 500 en años electorales presidenciales: datos 1928-2024
- Estacionalidad del S&P 500: los mejores y peores meses 1950–2026
- Todos los mercados bajistas del S&P 500 desde 1929: duración y recuperación
- Cuánto tardó en recuperarse cada mercado bajista: 1929-2022
- Todos los ciclos de subidas de tipos de la Fed desde 1983: S&P 500 y semiconductores
- Todos los ciclos de bajadas de tipos de la Fed desde 1980: acciones, bonos y oro
- Los 20 peores días de la historia del S&P 500 y lo que vino después
- Explora todas las tablas de referencia de mercado de SimianX
Referencias
- NYU Stern — rentabilidades históricas anuales de acciones, bonos y letras de Damodaran
- Wikipedia — el índice S&P 500, composición e historia
- Investopedia — la teoría del ciclo electoral presidencial explicada
- Stock Trader's Almanac — la investigación original de Yale Hirsch sobre el ciclo de cuatro años
- Reserva Federal — calendario del FOMC y comunicados de política
- Cámara de Representantes de EE. UU. — historia de los cambios de escaños en el medio mandato
