Полезен ли политический тупик для акций? 49 Конгрессов США

У ставки на политический тупик знак оказался обратным

Раз в два года, когда кампания промежуточных выборов выходит на финишную прямую, по торговым залам и телевизионным студиям расходится одна и та же фраза: политический тупик хорош для акций. Разделённый Вашингтон ничего не проведёт через Конгресс, гласит аргумент, а значит, не поднимет вам налоги, не перепишет регулирование вашей отрасли, не преподнесёт сюрприз вашей модели. Рынки любят скуку. Разделите власть — и вы покупаете себе два года тишины.

История складная. Её повторяют с полной уверенностью. И почти никто из повторяющих её не проверял.

Мы проверили. Мы взяли все Конгрессы, приступившие к работе с января 1927 года, — 49 полных двухлетних сроков, заканчивая 118-м, — классифицировали каждый по тому, кто на самом деле контролировал Палату представителей, Сенат и Белый дом, и измерили полную доходность американского рынка акций за весь срок. Ответ однозначен, и это не тот ответ, который вам рассказывали.

Победило единое правление. По всем 49 Конгрессам сроки, когда одна партия держала все три рычага, принесли в среднем +30,6% за два года против +22,5%, когда Вашингтон был разделён, — разрыв примерно в восемь процентных пунктов на срок, или 13,4% годовых против 9,5%. Сузьте выборку до послевоенного периода — разрыв сохраняется: +31,1% против +25,5%. Исключите Конгрессы до 1935 года, собиравшиеся в марте по старому календарю, — сохраняется. Переклассифицируйте самый запутанный Сенат в выборке — он всё равно остаётся.

В масштабе столетия у ставки на тупик знак обратный.

Ниже — полная справочная таблица: все 49 Конгрессов, конфигурация власти в каждом и последовавшая доходность, — плюс два вывода, усложняющие главный тезис. Потому что честная версия этой истории звучит не как «тупик — это плохо». Она звучит так: разделённое правление оказывается двумя совершенно разными режимами под одним именем, а последние двадцать лет шли в обратную сторону.

Откуда взялась идея, что тупик полезен для акций

У этого утверждения есть настоящий интеллектуальный предок. Логика такова: неопределённость экономической политики сама по себе является премией за риск. Если одна партия может по своему усмотрению двигать налоговое законодательство, расходы и регулирование, диапазон исходов, который бизнесу приходится закладывать в планы, шире, и инвесторы его дисконтируют. Разделите законодательную власть — и распределение возможной политики сузится к статус-кво. Существуют серьёзные академические работы о политическом риске, защищающие этот механизм.

Проблема — в скачке от механизма к рыночной статистике. «Неопределённость закладывается в цену» не означает «разделённые Конгрессы дают более высокую доходность». Более узкое распределение политики с тем же успехом может означать меньший бюджетный ответ тогда, когда экономика в нём нуждается, — а летопись последнего столетия содержит несколько случаев, когда способность Вашингтона действовать быстро стоила акционерам куда больше, чем его неспособность их удивить.

Есть и проблема ошибки выжившего в том, как обычно подкрепляют это клише. Канонический пример — 104-й Конгресс, республиканская волна 1994 года против Билла Клинтона, за которой последовал бурный рост рынка. Это настоящая точка данных. Это также одна точка данных, взятая из середины крупнейшего бычьего рынка современной истории, и те, кто её цитирует, редко доходят до 110-го Конгресса, приступившего к работе после промежуточных выборов 2006 года и давшего −33,0%.

Как это измерялось

Всё изложенное ниже опирается на один ряд доходностей и одну классификацию — обе изложены открыто, чтобы вы могли проверить.

Доходности. Рыночный ряд — это взвешенная по капитализации полная доходность всего рынка акций США по данным CRSP с реинвестированием дивидендов, взятая из Kenneth R. French Data Library в Дартмуте — того же источника, что и в нашей секторной таблице за сто лет после промежуточных выборов. Он шире S&P 500 и представляет собой полную доходность, а не ценовую, что на двухлетних окнах существенно.

Окна. Каждый Конгресс измеряется по 24 календарным месяцам — с января нечётного года по декабрь следующего чётного. С тех пор как в 1935 году вступила в силу Двадцатая поправка, Конгресс приступает к работе 3 января, поэтому окно совпадает почти точно. Четыре Конгресса до этого собирались в марте, так что их окна приблизительны; полное их исключение результат не меняет (+29,9% при едином правлении против +25,5% при разделённом).

Классификация. Партийный контроль над каждой палатой взят из официальных данных о партийном составе Сената и соответствующих данных Палаты представителей. Каждый срок попадает в одну из трёх категорий:

• Единое правление — партия президента контролирует и Палату, и Сенат. 24 из 49.
• Расколотый Конгресс — Палата и Сенат принадлежат разным партиям. 9 из 49.
• Оппозиционный Конгресс — партия президента не контролирует ни одну из палат. 16 из 49.

Именно последние две имеют в виду, когда говорят «разделённое правление». Разграничение этих двух случаев оказывается самым важным решением всего анализа.

Два срока требуют пояснения. 107-й Конгресс (2001–2003) начался со счётом 50 на 50 при решающем голосе вице-президента-республиканца, в июне 2001 года перешёл под контроль демократов после выхода сенатора Джима Джеффордса из партии и вернулся к республиканцам после ноября 2002-го; мы классифицируем его по большинству, действовавшему бо́льшую часть срока, поэтому это Расколотый Конгресс. 117-й (2021–2023) также был 50 на 50, но решающий голос был с другой стороны, поэтому он считается демократическим и, значит, единым. Переклассификация 107-го как полного республиканского контроля даёт среднее по единому правлению +28,2%, по разделённому — +24,7%; порядок не меняется.

Табло: 49 Конгрессов, 1927–2025

Главный результат в одной таблице.

Прежде чем кто-то построит на этом позицию, следует проговорить вслух три вещи.

Первое: доля попаданий почти не меняется. Единые сроки были положительными в 83% случаев, разделённые — в 80%. Что бы здесь ни происходило, дело не в том, что тупик повышает вероятность убытка. Разрыв — в величине выигрышей, а не в их частоте.

Второе: 40 из 49 сроков были положительными независимо от того, кто управлял Вашингтоном. Это самое полезное число на этой странице. Базовая вероятность того, что рынок акций США вырастет за произвольный двухлетний отрезок, составляет 82%, и ни одна политическая конфигурация за столетие не опустила её ниже 78%.

Третье: выборка из 49 взаимозависимых двухлетних окон, охватывающая Великую депрессию, мировую войну, инфляцию 1970-х и два технологических бума, не выдержит сильного причинного утверждения. Разрыв в восемь пунктов между 24 и 25 наблюдениями — не фактор. Это исторический факт, который просто указывает в сторону, противоположную клише.

«Разделённое правление» — это два режима под одним названием

Вот здесь история становится по-настоящему интересной, и здесь послевоенная выборка говорит то, что полная выборка скрывает.

Конгресс, в котором Палата и Сенат принадлежат противоборствующим партиям, — совсем не то же самое животное, что Конгресс, в котором обе палаты выстроились против президента. В первом случае заблокирована сама законодательная власть, а у президента остаются вето и рабочие отношения с одной из палат. Во втором сплочённое оппозиционное большинство контролирует всю законодательную повестку, право вызова на слушания, ассигнования и календарь утверждений, а у Белого дома остаётся единственный инструмент — вето.

В послевоенный период эти два режима дали очень разные результаты:

Прочтите эту таблицу внимательно: это самый защищаемый вывод статьи. В послевоенную эпоху лучшей конфигурацией оказалось вовсе не единое правление, а расколотый Конгресс — единственная форма тупика, о которой почти никто не думает, произнося это слово. А худшей был оппозиционный Конгресс, то есть именно тот исход, который люди рисуют себе, когда говорят, что промежуточные выборы принесут «тупик».

Так что «тупик хорош для акций» — не просто неверное утверждение. Оно верно для узкого случая и неверно для распространённого, и оба случая названы одним словом. Все 16 оппозиционных Конгрессов выборки относятся к периоду после 1947 года — поэтому в этой строке цифры полной выборки и послевоенного периода совпадают.

Каждый Конгресс с 1927 года: справочная таблица

Полная летопись. В скобках — партия президента; столбцы «Сенат» и «Палата» показывают партию большинства в этом сроке (Д = демократы, Р = республиканцы); доходность — полная доходность рынка США за все 24 месяца.

\* Сенат 107-го Конгресса дважды менял хозяина; см. методологическое примечание выше.

Две записи несут на себе бо́льшую часть драмы. Лучший срок выборки — 74-й Конгресс (1935–1937), полный контроль Рузвельта, давший +91,6%, пока рынок выбирался из Великой депрессии. Худший — 72-й Конгресс (1931–1933), расколотый Конгресс при Гувере, с −48,6%. Ни одна из этих доходностей почти не связана с рассадкой в палатах, и это честная рамка для всего на этой странице: конфигурация власти — один небольшой параметр в двухлетнем окне, где также находятся деловой цикл, ФРС и тот кризис, который случилось пережить.

Был ли тупик хотя бы более спокойным режимом?

Если разделённое правление не даёт более высокой доходности, возможно, оно даёт более гладкую поездку. Пожалуй, именно это утверждение и спрятано внутри клише: не то что тупик платит больше, а то что он убирает хвостовой риск, идущий от политики.

Это тоже не подтверждается. По послевоенным Конгрессам единое правление дало годовую волатильность 12,3% против 15,0% при расколотом Конгрессе и 14,8% при оппозиционном. Средняя глубочайшая просадка внутри срока составила −10,8% при едином контроле, −15,3% при расколотом Конгрессе и −17,5% при оппозиционном. Худшая единичная просадка в каждой группе говорит о том же: −24,8% для единых сроков, −37,6% для расколотых, −46,5% для оппозиционных.

На полной выборке 1927–2025 разрыв по волатильности сужается до 15,8% против 16,3%, потому что группе единого правления приходится вобрать в себя Великую депрессию, но направление не переворачивается никогда. По каждой рассчитанной нами мере риска периоды, когда одна партия контролировала Вашингтон, были более тихими.

В этом нет никакой загадки, стоит перестать считать политическую переменную причиной. Единое правление обычно следует за решительными выборами, а решительные выборы обычно случаются в периоды, ещё не охваченные кризисом. Между тем некоторые из самых резких падений современной истории — 1973–74, 2000–02, 2008 — пришлись на сроки с разделённым Вашингтоном. Конфигурация власти не создавала эти рынки. Она просто стояла рядом.

Современная эпоха идёт в обратную сторону

Вот вывод, который должен остановить любого, кто захочет превратить это в сделку.

Возьмём последние десять полных Конгрессов — с 109-го по 118-й, с января 2005 по январь 2025 года. На этом отрезке разделённое правление обошло единое: +28,2% за срок против +22,2%. Столетнее преимущество в современных данных не просто сжимается. Оно переворачивается.

Перекрёстная проверка на инструменте, которым действительно можно было владеть, говорит то же самое. По ценовой доходности SPY на тех же самых десяти окнах разделённые сроки дали в среднем +22,2%, а единые +17,7%. Другой инструмент, другое определение доходности — тот же переворот.

Четыре единых срока на этом отрезке — 109-й (+22,4%), 111-й (+51,0%), 115-й (+16,2%) и 117-й (−0,8%). Шесть разделённых сроков включают два сильнейших результата всей современной эпохи — 116-й Конгресс с +62,0% и 118-й с +58,4% — рядом с худшим, 110-м с −33,0%.

Эффект, меняющий знак на последних двадцати годах 98-летней выборки, — не сигнал к действию. Это историческая закономерность с очень широким доверительным интервалом, и именно современная половина летописи больше всего похожа на рынок, которым вы на самом деле торгуете.

Что действительно поставлено на карту 3 ноября 2026 года

119-й Конгресс — это полный республиканский контроль: Белый дом, тонкое большинство в Сенате и однозначное большинство в Палате. 3 ноября избиратели выбирают 120-й Конгресс, который приступит к работе 3 января 2027 года, и живой вопрос в том, устоит ли этот полный контроль.

История ставила ровно такой эксперимент 15 раз. С 1930 года действующий полный контроль оказывался на бюллетене на 15 промежуточных выборах. Избиратели сохранили его 7 раз и сломали 8.

На первый взгляд это выглядит решающим преимуществом статус-кво. Это не так, и есть три причины отнестись к этому серьёзно.

Средние определяются кризисами, не имевшими к бюллетеню никакого отношения. В группе сломанного контроля находятся 72-й Конгресс (−48,6%, дно Великой депрессии) и 110-й (−33,0%, мировой финансовый кризис). Уберите эти два — и оставшиеся шесть дают в среднем +40,7%. Медиана сломанной группы равна +26,4%, а не +20,3%, и доля попаданий — 6 из 8 — практически совпадает с 6 из 7 у выживших.

Недавняя летопись идёт в обратную сторону. Два последних раза, когда избиратели ломали полный контроль, в 2018 и 2022 годах, следующие два года принесли +62,0% и +58,4% — второй и третий результаты во всей сломанной группе. Промежуточные выборы 2010 года, третий по свежести слом, принесли +16,9%.

И семь наблюдений против восьми — не доказательство. Это анекдот с десятичной запятой.

К слову, текущий срок идёт заметно впереди обеих групп: 119-й Конгресс принёс около +28,9% за первые 19 месяцев, с января 2025 по июль 2026 года, — темп, который при сохранении вывел бы его к верхнему краю распределения единого правления. Продолжится ли это, зависит куда больше от траектории ФРС, чем от рассадки в палатах, и об этом наш материал о сентябрьском решении по ставке и промежуточных выборах.

Что устояло независимо от того, кто победил

Если убрать конфигурацию власти целиком, в этих данных найдутся две закономерности, заметно более устойчивые, чем всё вышеизложенное.

Первый год Конгресса обходил второй. По всем 49 срокам первый год дал в среднем +14,9%, а второй +9,4%, при 39 положительных первых годах из 49 против 35 вторых из 49. Это президентский цикл, проступающий сквозь календарь Конгресса, и это согласуется с сезонностью, которую мы описали в материалах о годах промежуточных выборов и рынке акций с 1950 года и о доходностях президентского цикла по годам.

Быть в рынке оказалось выгоднее, чем умничать про Вашингтон. 40 сроков из 49 были положительными. Инвестор, пересиживавший каждый разделённый Конгресс с 1927 года, пропустил бы 20 положительных двухлетних отрезков ради того, чтобы избежать 5 отрицательных. Доминирующий член в уравнении двухлетней доходности — не то, кто держит молоток спикера, а то, были ли вы в рынке вообще.

Если в этих данных и есть торгуемая идея, то не на уровне индекса. Она на уровне секторов, где разброс гораздо шире, а закономерности заметно устойчивее, — поэтому мы измерили все двенадцать отраслей на 25 выборах в секторной таблице, и поэтому карта победителей и проигравших 2026 года работает по сценариям, а не по средним.

Ограничения этого анализа

Сказано прямо, потому что справочная страница, скрывающая свои слабости, — не справочная страница.

• Маленькие выборки. 49 сроков, деление 24/25. В послевоенных подгруппах 8, 15 и 16 наблюдений. Ни один результат здесь не прошёл бы строгую проверку значимости, и ни один не подаётся как прошедший.
• Пересекающиеся режимы. Двухлетние окна одной страны — не независимые извлечения. Долгие бычьи рынки помещают несколько Конгрессов в один и тот же экономический режим.
• Смешивающие факторы. ФРС, деловой цикл, нефть, войны и технологические циклы двигают двухлетнее окно куда сильнее, чем состав любой из палат. Мы не пытались их контролировать, и любая такая попытка на 49 наблюдениях была бы переобучением.
• Пограничные случаи классификации. Сенаты 107-го и 117-го Конгрессов — оценочные решения, раскрытые выше. Независимые засчитываются той фракции, к которой они присоединяются.
• Охват индекса. Ряд CRSP по всему рынку шире S&P 500 и включает малую капитализацию, поэтому он не совпадёт в точности с привычными индексными цифрами.

Следить за выборами 2026 года вместе с SimianX

Ничто из перечисленного не является позицией. Польза в другом: знать, какие вопросы имеют смысл в ночь подсчёта голосов, и иметь под рукой нечто получше клише, когда конфигурация власти наконец определится.

Именно для этого и построен SimianX. В зале живого управления можно запустить анализ в реальном времени по SPY или любой американской бумаге и наблюдать, как соперничающие модели ИИ спорят о ситуации против живой цены — те же модели, тот же график, публичное несогласие. Если вы предпочитаете, чтобы позицию непрерывно вели через предвыборную волатильность, автопилоты исполняют вход, стоп и цель без того, чтобы вы сидели у экрана всю ночь результатов. И то и другое работает на одной системе баллов, так что процесс можно попробовать прежде, чем на что-то решаться.

Полезная рамка для ноября — не «какая партия хороша для акций». Она такая: за столетие рынок рос в 82% всех двухлетних сроков Конгресса, конфигурация власти объясняет крайне малую долю разброса, а данные последних двадцати лет указывают в сторону, противоположную последним ста. Стройте позицию под деловой цикл. Пусть рассадка в палатах будет параметром, а не тезисом.

Часто задаваемые вопросы

Полезен ли политический тупик для акций?

По историческим данным — нет. За 49 Конгрессов с 1927 года рынок США дал +30,6% за двухлетний срок при едином правлении против +22,5% при разделённом, причём единые сроки были ещё и менее волатильными с более мелкими просадками. Единственное настоящее исключение — расколотый Конгресс, когда Палата и Сенат принадлежат разным партиям: в послевоенный период он дал в среднем +32,2%, лучший результат среди всех конфигураций.

Чем расколотый Конгресс отличается от оппозиционного?

Расколотый Конгресс означает, что Палату и Сенат контролируют разные партии, и законодательная власть блокируется изнутри. Оппозиционный Конгресс означает, что партия президента не контролирует ни одну из палат. В послевоенный период первый дал в среднем +32,2% за срок, второй +22,1% — десять пунктов разницы между двумя вещами, которые привычно называют одним словом.

При демократах или при республиканцах рынок ведёт себя лучше?

В этой выборке сроки при президенте-демократе дали в среднем +32,2%, при президенте-республиканце +20,0%. Разрыв реален в данных и почти бесполезен как прогноз: 26 против 23 пересекающихся наблюдений, а Великая депрессия, два нефтяных шока и кризис 2008 года выпали туда, куда выпали. Партия президента — не инвестируемая переменная.

Что происходит с акциями после промежуточных выборов?

Исторически двенадцать месяцев после промежуточных выборов были необычайно сильными, а сам год промежуточных выборов — самым слабым в четырёхлетнем цикле. Мы подробно описали эту закономерность в справочной таблице по годам промежуточных выборов, а её секторную версию — какие части рынка поймали отскок — в секторной таблице.

Если республиканцы удержат полный контроль в 2026 году, это бычий сигнал?

По столетнему среднему за полным контролем, пережившим промежуточные выборы, следовали +47,3% за два года против +20,3% у сломанных. Но это 7 наблюдений против 8, среднее сломанной группы тянут вниз 1931 и 2007 годы, а два последних слома дали +62,0% и +58,4%. Считайте это контекстом, а не сигналом.

На каких данных это построено?

Месячные полные доходности рынка акций США по CRSP, взвешенные по капитализации, с реинвестированием дивидендов, из Kenneth R. French Data Library, на 24-месячных окнах, выровненных по каждому Конгрессу. Партийный контроль — по официальным данным Сената и Палаты представителей. Перекрёстная проверка по SPY использует ценовые доходности, скорректированные на сплиты, о чём указано в тексте.

Источники и дополнительное чтение

• Kenneth R. French Data Library — Дартмут; месячные доходности рынка с июля 1926 года.
• Сенат США, партийный состав — официальные данные о большинстве в Сенате по Конгрессам.
• Палата представителей США, партийный состав — официальные данные о большинстве в Палате по Конгрессам.
• Партийный состав Конгрессов США — сводные подсчёты мест и отметки полного контроля.
• Двадцатая поправка — дата начала работы 3 января, действует с 1935 года.
• Разделённое правление — определения и историческая частота.

Читайте также

• Годы промежуточных выборов и рынок акций: 1950–2026
• Лучшие секторы после промежуточных выборов: 100 лет данных
• Акции промежуточных выборов 2026: 12 тикеров, 3 сценария
• S&P 500 в годы президентских выборов: данные 1928–2024
• Шатдауны и рынок акций: 1976–2026