Bế tắc chính trị có tốt cho chứng khoán? 49 khóa Quốc hội

Luận điểm "bế tắc chính trị tốt cho chứng khoán" bị ngược dấu

Cứ hai năm một lần, khi chiến dịch bầu cử giữa nhiệm kỳ bước vào chặng cuối, cùng một câu nói lại lan khắp các bàn giao dịch và các chương trình bình luận: bế tắc chính trị tốt cho chứng khoán. Một Washington chia rẽ thì chẳng thông qua được điều gì, lập luận nói vậy, nên không thể tăng thuế của bạn, không thể siết lại quy định ngành của bạn, không thể gây bất ngờ cho mô hình của bạn. Thị trường ưa sự nhàm chán. Cứ chia đôi chính quyền là bạn mua được hai năm yên tĩnh.

Một câu chuyện gọn gàng. Được lặp lại với sự tự tin tuyệt đối. Và gần như không ai trong số những người lặp lại nó từng đi kiểm chứng.

Nên chúng tôi đã kiểm chứng. Chúng tôi lấy mọi Quốc hội nhậm chức từ tháng 1 năm 1927 — 49 nhiệm kỳ hai năm trọn vẹn, kết thúc ở khóa 118 — phân loại từng khóa theo việc ai thực sự kiểm soát Hạ viện, Thượng viện và Nhà Trắng, rồi đo tổng lợi suất của thị trường chứng khoán Mỹ suốt cả nhiệm kỳ. Câu trả lời không mập mờ, và nó không phải câu trả lời bạn vẫn nghe.

Chính quyền thống nhất thắng. Trên toàn bộ 49 khóa Quốc hội, những nhiệm kỳ mà một đảng nắm cả ba đòn bẩy quyền lực mang lại trung bình +30,6% trong hai năm, so với +22,5% khi Washington chia rẽ — chênh lệch khoảng tám điểm phần trăm mỗi nhiệm kỳ, tức 13,4% một năm so với 9,5%. Thu hẹp mẫu về thời hậu chiến, khoảng cách vẫn còn: +31,1% so với +25,5%. Loại bỏ các khóa trước năm 1935 vốn họp vào tháng 3 theo lịch cũ, nó vẫn còn. Phân loại lại Thượng viện rối rắm nhất trong mẫu, nó vẫn còn nguyên.

Đo trên thang một thế kỷ, luận điểm bế tắc bị ngược dấu.

Dưới đây là bảng tham chiếu đầy đủ — cả 49 khóa Quốc hội, cấu hình quyền lực của từng khóa và lợi suất theo sau — cùng hai phát hiện làm phức tạp hóa kết luận chính. Bởi phiên bản trung thực của câu chuyện này không phải "bế tắc là xấu". Nó là: chính quyền chia rẽ hóa ra là hai chế độ hoàn toàn khác nhau mang cùng một cái tên, và hai mươi năm gần đây đã chạy theo hướng ngược lại.

Ý tưởng "bế tắc tốt cho chứng khoán" đến từ đâu

Luận điểm này có một tổ tiên trí tuệ thực thụ. Lý lẽ là: bất định chính sách tự nó đã là một phần bù rủi ro. Nếu một đảng duy nhất có thể tùy ý điều chỉnh luật thuế, chi tiêu và quy định, khoảng kết cục mà một doanh nghiệp phải tính đến sẽ rộng hơn, và nhà đầu tư chiết khấu điều đó. Chia đôi cơ quan lập pháp thì phân phối chính sách sẽ thu hẹp về phía nguyên trạng. Thực sự có những công trình học thuật nghiêm túc về rủi ro chính trị bảo vệ cơ chế này.

Rắc rối nằm ở bước nhảy từ cơ chế sang thống kê thị trường. "Bất định được định giá" không hàm ý "Quốc hội chia rẽ tạo ra lợi suất cao hơn". Một phân phối chính sách hẹp hơn cũng có thể đồng nghĩa với phản ứng tài khóa nhỏ hơn khi nền kinh tế cần đến nó — và hồ sơ một thế kỷ qua chứa nhiều dịp mà khả năng hành động nhanh của Washington đáng giá hơn nhiều đối với cổ đông so với việc nó không thể gây bất ngờ.

Cách người ta thường dẫn chứng cho câu nói cửa miệng này còn mắc lỗi thiên lệch kẻ sống sót. Ví dụ kinh điển là Quốc hội khóa 104 — làn sóng Cộng hòa năm 1994 đối đầu Bill Clinton — theo sau là một thị trường bùng nổ. Đó là một điểm dữ liệu thật. Nó cũng chỉ là một điểm dữ liệu, lấy từ giữa thị trường tăng giá lớn nhất trong lịch sử hiện đại, và những người trích dẫn nó hiếm khi nói tiếp về Quốc hội khóa 110, nhậm chức sau kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ 2006, với kết quả −33,0%.

Cách đo lường

Mọi thứ bên dưới dựa trên một chuỗi lợi suất và một cách phân loại, cả hai đều được trình bày rõ để bạn tự kiểm tra.

Lợi suất. Chuỗi thị trường là tổng lợi suất trọng số vốn hóa CRSP của toàn bộ thị trường chứng khoán Mỹ, cổ tức tái đầu tư, lấy từ Kenneth R. French Data Library của Dartmouth — cùng nguồn chúng tôi dùng trong bảng điểm ngành trăm năm sau bầu cử giữa nhiệm kỳ. Nó rộng hơn S&P 500 và là tổng lợi suất chứ không phải lợi suất giá, điều rất quan trọng trên cửa sổ hai năm.

Cửa sổ thời gian. Mỗi khóa Quốc hội được đo trên 24 tháng dương lịch, từ tháng 1 năm lẻ đến tháng 12 năm chẵn kế tiếp. Kể từ khi Tu chính án thứ Hai mươi có hiệu lực năm 1935, Quốc hội nhậm chức ngày 3 tháng 1, nên cửa sổ gần như khớp chính xác. Bốn khóa trước đó họp vào tháng 3, nên cửa sổ của chúng chỉ là xấp xỉ; loại bỏ hoàn toàn cũng không đổi kết quả (+29,9% thống nhất so với +25,5% chia rẽ).

Phân loại. Quyền kiểm soát của đảng ở mỗi viện lấy từ hồ sơ chính thức về phân bổ đảng phái ở Thượng viện và hồ sơ tương ứng của Hạ viện. Mỗi nhiệm kỳ rơi vào một trong ba nhóm:

• Chính quyền thống nhất — đảng của tổng thống nắm cả Hạ viện lẫn Thượng viện. 24 trong 49.
• Quốc hội chia đôi — Hạ viện và Thượng viện thuộc hai đảng khác nhau. 9 trong 49.
• Quốc hội đối lập — đảng của tổng thống không nắm viện nào. 16 trong 49.

Hai nhóm sau mới là điều người ta muốn nói khi dùng cụm "chính quyền chia rẽ". Việc tách riêng chúng hóa ra là lựa chọn quan trọng nhất trong toàn bộ phân tích này.

Hai nhiệm kỳ cần ghi chú. Quốc hội khóa 107 (2001–2003) bắt đầu với tỷ lệ 50–50 và lá phiếu quyết định thuộc phó tổng thống Cộng hòa, chuyển sang Dân chủ kiểm soát vào tháng 6 năm 2001 khi Thượng nghị sĩ Jim Jeffords rời đảng, rồi trở lại tay Cộng hòa sau tháng 11 năm 2002; chúng tôi phân loại theo phe đa số chiếm phần lớn nhiệm kỳ, nên khóa này thuộc nhóm Quốc hội chia đôi. Khóa 117 (2021–2023) cũng 50–50 nhưng lá phiếu quyết định ở phía bên kia, nên được tính là Dân chủ và do đó là thống nhất. Nếu phân loại lại khóa 107 thành Cộng hòa kiểm soát trọn vẹn, trung bình nhóm thống nhất thành +28,2% và nhóm chia rẽ thành +24,7% — thứ tự không đổi.

Bảng điểm: 49 khóa Quốc hội, 1927–2025

Kết quả chính trong một bảng.

Có ba điều cần nói thẳng trước khi ai đó dựng vị thế dựa trên số liệu này.

Thứ nhất, tỷ lệ thắng gần như không nhúc nhích. Nhiệm kỳ thống nhất dương 83% số lần, nhiệm kỳ chia rẽ 80%. Dù điều gì đang diễn ra, đó không phải chuyện bế tắc khiến thua lỗ dễ xảy ra hơn. Khoảng cách nằm ở độ lớn của những lần thắng, không phải tần suất.

Thứ hai, 40 trong 49 nhiệm kỳ là dương, bất kể ai điều hành Washington. Đó là con số hữu ích nhất trên trang này. Xác suất nền để thị trường chứng khoán Mỹ tăng trong một quãng hai năm bất kỳ là 82%, và không cấu hình chính trị nào trong một thế kỷ đẩy nó xuống dưới 78%.

Thứ ba, một mẫu gồm 49 cửa sổ hai năm không độc lập, trải qua Đại Suy thoái, một cuộc thế chiến, lạm phát thập niên 1970 và hai chu kỳ bùng nổ công nghệ, không thể chống đỡ một khẳng định nhân quả mạnh. Chênh lệch tám điểm giữa 24 và 25 quan sát không phải một nhân tố. Đó là một sự thật lịch sử tình cờ chỉ về hướng ngược lại với câu nói cửa miệng.

"Chính quyền chia rẽ" là hai chế độ dưới một cái tên

Đây mới là chỗ câu chuyện thực sự thú vị, và là chỗ mẫu hậu chiến nói ra điều mà mẫu đầy đủ che giấu.

Một Quốc hội mà Hạ viện và Thượng viện thuộc hai đảng đối địch hoàn toàn không cùng một giống loài với một Quốc hội mà cả hai viện dàn hàng chống lại tổng thống. Ở trường hợp đầu, thứ bị kẹt là chính cơ quan lập pháp, còn tổng thống vẫn giữ quyền phủ quyết cộng với quan hệ làm việc với một viện. Ở trường hợp sau, một phe đa số đối lập gắn kết kiểm soát toàn bộ chương trình nghị sự lập pháp, quyền triệu tập, ngân sách và lịch phê chuẩn nhân sự, còn Nhà Trắng chỉ còn công cụ duy nhất là phủ quyết.

Thời hậu chiến, hai chế độ đó cho kết quả rất khác nhau:

Hãy đọc kỹ bảng này, vì đó là phát hiện vững chắc nhất của bài viết. Ở thời hậu chiến, cấu hình cho kết quả tốt nhất hoàn toàn không phải chính quyền thống nhất, mà là Quốc hội chia đôi — dạng bế tắc duy nhất mà gần như không ai nghĩ tới khi dùng từ đó. Còn tệ nhất là Quốc hội đối lập, tức đúng cái kết cục mà người ta hình dung khi nói bầu cử giữa nhiệm kỳ sẽ mang lại "bế tắc".

Vậy nên "bế tắc tốt cho chứng khoán" không đơn giản là sai. Nó đúng với một trường hợp hẹp và sai với trường hợp phổ biến, đồng thời dùng chung một từ cho cả hai. Toàn bộ 16 khóa Quốc hội đối lập trong mẫu đều xuất hiện sau 1947, đó là lý do con số mẫu đầy đủ và hậu chiến trùng khớp ở hàng này.

Mọi khóa Quốc hội từ 1927: bảng tham chiếu

Hồ sơ đầy đủ. Đảng của tổng thống nằm trong ngoặc; cột Thượng viện và Hạ viện cho biết đảng chiếm đa số trong nhiệm kỳ (D = Dân chủ, C = Cộng hòa); lợi suất là tổng lợi suất của thị trường Mỹ trong trọn 24 tháng.

\* Thượng viện khóa 107 đổi chủ hai lần; xem ghi chú phương pháp ở trên.

Hai dòng gánh phần lớn kịch tính. Nhiệm kỳ tốt nhất trong mẫu là Quốc hội khóa 74 (1935–1937), giai đoạn Roosevelt kiểm soát trọn vẹn, đạt +91,6% khi thị trường bò lên khỏi Đại Suy thoái. Tệ nhất là Quốc hội khóa 72 (1931–1933), một Quốc hội chia đôi dưới thời Hoover, ở mức −48,6%. Cả hai mức lợi suất đều chẳng liên quan mấy đến sơ đồ ghế, và đó chính là khung nhìn trung thực cho mọi thứ trên trang này: cấu hình quyền lực chỉ là một đầu vào nhỏ trong cửa sổ hai năm vốn còn chứa cả chu kỳ kinh tế, Fed và bất kỳ cuộc khủng hoảng nào tình cờ ập đến.

Vậy bế tắc ít ra có phải là chế độ êm ả hơn không?

Nếu chính quyền chia rẽ không mang lại lợi suất cao hơn, có lẽ nó mang lại chuyến đi êm hơn. Đó có lẽ mới là khẳng định thực sự nằm sâu trong câu nói cửa miệng: không phải bế tắc trả nhiều hơn, mà nó loại bỏ rủi ro đuôi đến từ chính sách.

Điều đó cũng không đứng vững. Trên các khóa Quốc hội hậu chiến, chính quyền thống nhất tạo ra độ biến động quy năm 12,3%, so với 15,0% ở Quốc hội chia đôi và 14,8% ở Quốc hội đối lập. Mức sụt giảm sâu nhất trung bình trong nhiệm kỳ là −10,8% dưới quyền kiểm soát thống nhất, −15,3% ở Quốc hội chia đôi và −17,5% ở Quốc hội đối lập. Mức sụt giảm đơn lẻ tồi tệ nhất của từng nhóm kể cùng một câu chuyện: −24,8% với nhiệm kỳ thống nhất, −37,6% với nhóm chia đôi, −46,5% với nhóm đối lập.

Trên mẫu đầy đủ 1927–2025, khoảng cách biến động thu hẹp còn 15,8% so với 16,3%, vì nhóm thống nhất phải hấp thụ Đại Suy thoái, nhưng chiều hướng không bao giờ đảo ngược. Ở mọi thước đo rủi ro chúng tôi tính, những giai đoạn một đảng kiểm soát Washington đều là giai đoạn yên ắng hơn.

Chẳng có gì bí ẩn ở đây một khi bạn thôi coi biến số chính trị là nguyên nhân. Chính quyền thống nhất thường xuất hiện sau các kỳ bầu cử có kết quả dứt khoát, mà bầu cử dứt khoát lại thường diễn ra trong những giai đoạn chưa rơi vào khủng hoảng. Trong khi đó, vài đợt sụt giảm dốc nhất lịch sử hiện đại — 1973–74, 2000–02, 2008 — tình cờ rơi vào các nhiệm kỳ Washington chia rẽ. Cấu hình quyền lực không tạo ra những thị trường ấy. Nó chỉ đứng cạnh chúng.

Thời hiện đại chạy theo hướng ngược lại

Đây là phát hiện đáng lẽ phải ngăn bất kỳ ai biến điều này thành một giao dịch.

Lấy mười khóa Quốc hội trọn vẹn gần nhất — từ khóa 109 đến khóa 118, trải từ tháng 1 năm 2005 đến tháng 1 năm 2025. Trong quãng đó, chính quyền chia rẽ thắng chính quyền thống nhất: +28,2% mỗi nhiệm kỳ so với +22,2%. Lợi thế kéo dài cả thế kỷ không chỉ co lại trong dữ liệu hiện đại. Nó đảo chiều.

Một phép đối chiếu bằng công cụ mà bạn thực sự có thể nắm giữ cũng nói y như vậy. Dùng lợi suất giá của SPY trên đúng mười cửa sổ đó, nhiệm kỳ chia rẽ trung bình +22,2% và nhiệm kỳ thống nhất +17,7%. Công cụ khác, định nghĩa lợi suất khác, cùng một sự đảo chiều.

Bốn nhiệm kỳ thống nhất trong quãng đó là khóa 109 (+22,4%), khóa 111 (+51,0%), khóa 115 (+16,2%) và khóa 117 (−0,8%). Sáu nhiệm kỳ chia rẽ bao gồm hai kết quả mạnh nhất của cả thời hiện đại — khóa 116 với +62,0% và khóa 118 với +58,4% — bên cạnh kết quả tệ nhất, khóa 110 với −33,0%.

Một hiệu ứng đổi dấu trong hai mươi năm gần nhất của mẫu 98 năm không phải tín hiệu có thể hành động. Nó là một quy luật lịch sử với khoảng tin cậy rất rộng, và nửa hiện đại của hồ sơ mới là nửa giống nhất với thị trường bạn đang thực sự giao dịch.

Điều thực sự đặt cược vào ngày 3 tháng 11 năm 2026

Quốc hội khóa 119 là một nhiệm kỳ Cộng hòa kiểm soát trọn vẹn: Nhà Trắng, thế đa số sít sao ở Thượng viện và thế đa số một chữ số ở Hạ viện. Ngày 3 tháng 11, cử tri bầu ra Quốc hội khóa 120, nhậm chức ngày 3 tháng 1 năm 2027, và câu hỏi nóng là liệu thế kiểm soát trọn vẹn ấy có trụ được không.

Lịch sử đã chạy đúng thí nghiệm này 15 lần. Từ năm 1930, một thế kiểm soát trọn vẹn đương nhiệm đã lên lá phiếu trong 15 kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ. Cử tri giữ nó 7 lần và phá vỡ nó 8 lần.

Thoạt nhìn, đó có vẻ là lợi thế quyết định cho nguyên trạng. Không phải vậy, vì ba lý do đáng xem xét nghiêm túc.

Các giá trị trung bình bị chi phối bởi những cuộc khủng hoảng chẳng liên quan gì đến lá phiếu. Nhóm bị phá vỡ chứa Quốc hội khóa 72 (−48,6%, đáy Đại Suy thoái) và khóa 110 (−33,0%, khủng hoảng tài chính toàn cầu). Bỏ hai khóa này ra, sáu khóa còn lại trung bình +40,7%. Trung vị của nhóm bị phá vỡ là +26,4% chứ không phải +20,3%, và tỷ lệ thắng — 6/8 — về cơ bản giống hệt 6/7 của nhóm giữ được.

Hồ sơ gần đây chạy theo hướng ngược lại. Hai lần gần nhất cử tri phá vỡ thế kiểm soát trọn vẹn, năm 2018 và 2022, hai năm sau đó mang lại +62,0% và +58,4% — kết quả tốt thứ hai và thứ ba trong toàn bộ nhóm bị phá vỡ. Kỳ bầu cử 2010, lần phá vỡ gần thứ ba, mang lại +16,9%.

Và bảy so với tám quan sát không phải bằng chứng. Đó là giai thoại có thêm chữ số thập phân.

Cũng đáng ghi nhận, nhiệm kỳ hiện tại đang chạy vượt xa cả hai nhóm: Quốc hội khóa 119 đã mang lại khoảng +28,9% trong 19 tháng đầu, từ tháng 1 năm 2025 đến tháng 7 năm 2026 — nhịp độ mà nếu duy trì sẽ đưa nó lên gần đầu trên của phân phối chính quyền thống nhất. Việc đó có tiếp tục hay không phụ thuộc vào lộ trình của Fed nhiều hơn hẳn so với sơ đồ ghế, và đó là chủ đề bài viết của chúng tôi về quyết định lãi suất tháng 9 và bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Điều thực sự đứng vững, bất kể ai thắng

Bỏ hẳn cấu hình quyền lực ra, có hai quy luật trong bộ dữ liệu này vững chắc hơn hẳn mọi thứ ở trên.

Năm đầu của một khóa Quốc hội thắng năm thứ hai. Trên cả 49 nhiệm kỳ, năm đầu trung bình +14,9% và năm thứ hai +9,4%, với 39/49 năm đầu dương so với 35/49 năm thứ hai. Đó là chu kỳ tổng thống hiện lên qua lịch Quốc hội, và khớp với tính mùa vụ chúng tôi ghi lại trong các năm bầu cử giữa nhiệm kỳ và thị trường chứng khoán từ 1950 cũng như lợi suất chu kỳ tổng thống theo từng năm.

Ở lại trong thị trường thắng việc tỏ ra khôn ngoan về Washington. 40 trong 49 nhiệm kỳ là dương. Một nhà đầu tư đứng ngoài mọi khóa Quốc hội chia rẽ kể từ 1927 sẽ bỏ lỡ 20 quãng hai năm dương chỉ để né 5 quãng âm. Số hạng chi phối trong phương trình lợi suất hai năm không phải ai cầm búa chủ tọa, mà là bạn có ở trong thị trường hay không.

Nếu có ý tưởng nào giao dịch được trong dữ liệu này, nó không nằm ở cấp chỉ số, mà ở cấp ngành, nơi độ phân tán rộng hơn nhiều và quy luật bền hơn hẳn — đó là lý do chúng tôi đo cả mười hai nhóm ngành qua 25 kỳ bầu cử trong bảng điểm ngành, và là lý do bản đồ kẻ thắng người thua 2026 vận hành theo kịch bản chứ không theo giá trị trung bình.

Giới hạn của phân tích này

Nói thẳng, vì một trang tham chiếu che giấu điểm yếu của chính nó thì không phải trang tham chiếu.

• Mẫu nhỏ. 49 nhiệm kỳ, chia 24/25. Các nhóm con hậu chiến chỉ có 8, 15 và 16 quan sát. Không kết quả nào ở đây vượt qua được một kiểm định ý nghĩa khắt khe, và không kết quả nào được trình bày như thể vượt qua.
• Chế độ chồng lấn. Cửa sổ hai năm của một quốc gia duy nhất không phải các lần rút mẫu độc lập. Những đợt tăng giá dài đặt nhiều khóa Quốc hội vào cùng một chế độ kinh tế.
• Yếu tố gây nhiễu. Fed, chu kỳ kinh tế, dầu mỏ, chiến tranh và chu kỳ công nghệ đều tác động lên cửa sổ hai năm mạnh hơn nhiều so với thành phần của một viện. Chúng tôi không cố kiểm soát chúng, và mọi nỗ lực như vậy trên 49 quan sát chỉ dẫn tới quá khớp.
• Trường hợp ranh giới khi phân loại. Thượng viện khóa 107 và 117 là các quyết định mang tính phán đoán, đã nêu ở trên. Các nghị sĩ độc lập được tính theo nhóm nghị sĩ mà họ tham gia.
• Phạm vi chỉ số. Chuỗi toàn thị trường CRSP rộng hơn S&P 500 và bao gồm cả cổ phiếu vốn hóa nhỏ, nên sẽ không khớp chính xác với các con số chỉ số quen thuộc.

Theo dõi bầu cử giữa nhiệm kỳ 2026 cùng SimianX

Không điều nào ở trên là một vị thế. Cái nó có ích là giúp bạn biết câu hỏi nào đáng đặt ra trong đêm kiểm phiếu, và có trong tay thứ gì đó tốt hơn một câu nói cửa miệng khi cấu hình quyền lực cuối cùng đã ngã ngũ.

Đó chính là phần SimianX được xây dựng để làm. Trong phòng chỉ huy trực tiếp, bạn có thể chạy phân tích thời gian thực trên SPY hay bất kỳ mã cổ phiếu Mỹ nào và xem các mô hình AI cạnh tranh tranh luận về thế trận trước diễn biến giá trực tiếp — cùng những mô hình đó, cùng một biểu đồ, bất đồng công khai. Nếu bạn muốn một vị thế được theo dõi liên tục xuyên qua biến động quanh kỳ bầu cử, chế độ tự lái sẽ thực thi điểm vào, điểm dừng lỗ và mục tiêu mà bạn không phải ngồi trước màn hình suốt đêm kiểm phiếu. Cả hai đều chạy trên cùng hệ thống điểm, nên bạn có thể thử quy trình trước khi cam kết bất cứ điều gì.

Khung nhìn hữu ích cho tháng 11 không phải "đảng nào tốt cho chứng khoán". Mà là: trong một thế kỷ, thị trường đã tăng ở 82% tổng số nhiệm kỳ Quốc hội hai năm, cấu hình quyền lực giải thích rất ít phương sai, và dữ liệu hai mươi năm gần đây chỉ về hướng ngược với một trăm năm trước đó. Hãy đặt vị thế theo chu kỳ kinh tế. Để sơ đồ ghế là một đầu vào, không phải một luận điểm.

Câu hỏi thường gặp

Bế tắc chính trị có tốt cho chứng khoán không?

Theo hồ sơ lịch sử thì không. Qua 49 khóa Quốc hội từ năm 1927, thị trường Mỹ đạt +30,6% mỗi nhiệm kỳ hai năm dưới chính quyền thống nhất so với +22,5% dưới chính quyền chia rẽ, và nhiệm kỳ thống nhất còn ít biến động hơn với mức sụt giảm nông hơn. Ngoại lệ thực sự duy nhất là Quốc hội chia đôi — Hạ viện và Thượng viện thuộc hai đảng khác nhau — đạt trung bình +32,2% thời hậu chiến, cao nhất trong mọi cấu hình.

Quốc hội chia đôi khác Quốc hội đối lập ở điểm nào?

Quốc hội chia đôi nghĩa là Hạ viện và Thượng viện do hai đảng khác nhau kiểm soát, nên cơ quan lập pháp tự kẹt từ bên trong. Quốc hội đối lập nghĩa là đảng của tổng thống không kiểm soát viện nào. Thời hậu chiến, loại đầu trung bình +32,2% mỗi nhiệm kỳ và loại sau +22,1% — chênh mười điểm giữa hai thứ vẫn thường bị gọi bằng cùng một cái tên.

Chứng khoán tốt hơn dưới thời Dân chủ hay Cộng hòa?

Trong mẫu này, nhiệm kỳ dưới tổng thống Dân chủ trung bình +32,2% và dưới tổng thống Cộng hòa +20,0%. Khoảng cách là có thật trong dữ liệu nhưng gần như vô dụng để dự báo: 26 so với 23 quan sát chồng lấn, với Đại Suy thoái, hai cú sốc dầu mỏ và khủng hoảng 2008 rơi vào đúng chỗ chúng rơi. Đảng của tổng thống không phải một biến số có thể đầu tư.

Chứng khoán diễn biến ra sao sau bầu cử giữa nhiệm kỳ?

Về mặt lịch sử, mười hai tháng sau bầu cử giữa nhiệm kỳ mạnh bất thường, còn bản thân năm bầu cử giữa nhiệm kỳ lại là năm yếu nhất trong chu kỳ bốn năm. Chúng tôi ghi lại đầy đủ quy luật đó trong bảng tham chiếu các năm bầu cử giữa nhiệm kỳ, và phiên bản theo ngành — phần nào của thị trường bắt được nhịp hồi phục — trong bảng điểm ngành.

Nếu Cộng hòa giữ được thế kiểm soát trọn vẹn năm 2026 thì có phải tín hiệu tăng giá?

Theo trung bình một thế kỷ, những thế kiểm soát trọn vẹn sống sót qua bầu cử giữa nhiệm kỳ được nối tiếp bởi +47,3% trong hai năm, so với +20,3% ở những thế bị phá vỡ. Nhưng đó là 7 quan sát so với 8, trung bình nhóm bị phá vỡ bị kéo xuống bởi năm 1931 và 2007, còn hai lần phá vỡ gần nhất lại cho +62,0% và +58,4%. Hãy xem đó là bối cảnh, không phải tín hiệu.

Dữ liệu này dựa trên đâu?

Tổng lợi suất hàng tháng của thị trường chứng khoán Mỹ theo CRSP, trọng số vốn hóa, cổ tức tái đầu tư, từ Kenneth R. French Data Library, trên các cửa sổ 24 tháng khớp với từng khóa Quốc hội. Quyền kiểm soát của đảng lấy từ hồ sơ chính thức của Thượng viện và Hạ viện. Phép đối chiếu bằng SPY dùng lợi suất giá đã điều chỉnh chia tách cổ phiếu và được ghi rõ như vậy.

Nguồn và đọc thêm

• Kenneth R. French Data Library — Dartmouth; lợi suất thị trường hàng tháng từ tháng 7 năm 1926.
• Thượng viện Hoa Kỳ, phân bổ đảng phái — hồ sơ chính thức về phe đa số Thượng viện theo từng khóa.
• Hạ viện Hoa Kỳ, phân bổ đảng phái — hồ sơ chính thức về phe đa số Hạ viện theo từng khóa.
• Phân bổ đảng phái của các khóa Quốc hội Hoa Kỳ — số ghế tổng hợp và dấu hiệu kiểm soát trọn vẹn.
• Tu chính án thứ Hai mươi — ngày nhậm chức 3 tháng 1, có hiệu lực từ 1935.
• Chính quyền chia rẽ — định nghĩa và tần suất lịch sử.

Bài liên quan

• Các năm bầu cử giữa nhiệm kỳ và thị trường chứng khoán: 1950–2026
• Ngành tốt nhất sau bầu cử giữa nhiệm kỳ: dữ liệu 100 năm
• Cổ phiếu bầu cử giữa nhiệm kỳ 2026: 12 mã, 3 kịch bản
• S&P 500 trong các năm bầu cử tổng thống: dữ liệu 1928–2024
• Đóng cửa chính phủ và thị trường chứng khoán: 1976–2026